Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А41-55874/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55874/23
04 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.06.2002, юридический адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4)

к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2015, юридический адрес: 140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2)

о признании договора аренды от 31.03.2013 № 4189, расторгнутым с 27.11.2020., о взыскании суммы излишне уплаченной арендной платы в размере 1 220 168 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- Признать договор аренды от 31.03.2013 № 4189, заключенный между ПАО «Россети» и Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области, расторгнутым с 27.11.2020 года.

- Взыскать с Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в пользу ПАО «Россети» сумму излишне уплаченной арендной платы в размере 1 220 168,91 (один миллион двести двадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 91 копейка) рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области (арендодатель) и филиалом ПАО «Россети» - Московское ПМЭС (арендатор) заключен договор аренды от

31.03.2013 № 4189 земельного участка общей площадью 69813 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020460:1, расположенный по адресу: Московская область, Раменский г. о., сельское поселение Новохаритоновское, с. Карпово, предоставленный для размещения ПС 220 кВ Нежино (далее – договор аренды).

Филиал ПАО «Россети» - Московское ПМЭС, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», письмом от 20.04.2022 № М1/П9/01/730 уведомил Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области об установлении публичного сервитута с 27.11.2020 на земельный участок в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения «Электросетевой комплекс «Подстанция 220 кВ «Нежино» № 263 с линией электропередачи 220 кВ», а также о необходимости расторгнуть договор 27.11.2020 и вернуть образовавшуюся переплату.

В ответ письмом от 02.06.2022 № 1708 (вх. от 16.06.2022 № М1/П9/01/1312) Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области направило соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 04.05.2022 и отказ в возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Положениями статьи 23, пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения. линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. их неотъемлемых технологических частью, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-. тепло-, водоснабжения населения и водоотведения. подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимою имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка (в рассматриваемом случае - по соглашению между собственником земельного участка и собственником сооружения) и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3 ст. 274 Гражданский кодекс РФ).

Приказом Министерства энергетики от 30.03.2020 № 257 на данные земельные участки установлен публичный сервитут в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения «Электросетевой комплекс «Подстанция 220 кВ «Нежино» № 263 с

линией электропередачи 220 кВ». Сведения об установлении публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) с присвоением реестрового номера 50:00-6.1432.

В соответствии с главой V.7 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линий и сооружений связи, и их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с п. 2. ст. 3.6. Федерального закона от 25.01.2010 № 137-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательно прекращается полностью или в соответствующей части.

Филиал ПАО «Россети» - Московское ПМЭС, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», письмом от 20.04.2022 № М1/П9/01/730 уведомил Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области об установлении публичного сервитута с 27.11.2020 на земельный участок в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения «Электросетевой комплекс «Подстанция 220 кВ «Нежино» № 263 с линией электропередачи 220 кВ».

Таким образом, с 27.11.2020 договор аренды земельного участка от 31.03.2013 № 4189, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020460:1 считается прекращенным с указанной даты.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 220 168,91 (один миллион двести двадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 91 копейка) рублей, являющегося переплаченной арендной платой за период с 4 кв. 2020 по 1 кв. 2022 год.

Поскольку Договора аренды земельного участка от 31.03.2013 № 4189, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020460:1, прекратил действие с 27.11.2020 года в связи с установлением публичного сервитута, то у ответчика не имелось прав требования арендной платы, в результате чего, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных истцом арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в указанном размере за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком истцу этих денежных средств в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 220 168 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 31.03.2013 № 4189, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020460:1, расторгнутым с 27.11.2020 года.

Взыскать с Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" сумму излишне уплаченной арендной платы в размере 1 220 168 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 202 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская