Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А73-11638/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11638/2017
г. Хабаровск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.10.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Сероштановой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 621 218 руб. 42 коп.

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2017



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» (далее – истец, ООО «Промресурс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ПР-026 от 19.09.2012 в размере 584 370 руб., неустойки в размере 38 568 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное ходатайство об изменении размера исковых требований, уточненное в судебном заседании в части неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 582 650 руб., неустойку в размере 38 568 руб. 42 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность в размере 582 650 руб. подтверждена в акте сверке, оформленном сторонами и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2017 до 16 час. 30 мин. 11.10.2017.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.09.2012 между ООО «Промресурс ДВ» (поставщик) и ООО «Новострой» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ПР-026.

По условиям договора истцом приняты обязательства по поставке нефтепродуктов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу и стоимость каждой отдельной партии товара определяется в счетах на оплату, фиксируется в накладной и подтверждается счетом фактурой.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за проданные товары осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата за товар осуществляется до или после передачи партии товара поставщиком покупателю, но не позднее 10-ти дней с момента получения каждой конкретной партии товара (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 582 650 руб. согласно счету-фактуре, товарной накладной № 20170222-1 от 22.02.2017 на сумму 292 185 руб., счету-фактуре, товарной накладной № 20170314-4 от 14.03.2017 на сумму 290 465 руб.

Претензия истца от 18.05.2017 об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По общему правилу (часть 1 статьи 486 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае факт передачи ООО «Промресурс ДВ» товара ООО «Новострой» по договору от 19.09.2012 на общую сумму 582 650 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты полученного товара в размере 582 650 руб. в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 582 650 руб. суд считает обоснованным, и подлежим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 568 руб. 42 коп., начисленную за период с 04.03.2017 по 24.03.2017 в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате переданного товара по договору поставки от 19.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате переданного товара судом установлен, начисление истцом неустойки, предусмотренной условиями пункта 4.1 договора от 19.09.2012, является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.05.2017, заключенный между ООО «Промресурс ДВ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 19.05.2017 о получении денежных средств.

Поскольку факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается материалами дела, доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя суду не представлены, заявленное требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежащая к уплате в федеральный бюджет государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» задолженность в размере 582 650 руб., неустойку в размере 38 568 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 424 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья И.В. Лазарева