Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-261155/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261155/23
24 июля 2024 г.
г. Москва
127-2144

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.Р. Алибековой рассматривает дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" 127434, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ИННОВАЦИЯ" 121205, Г МОСКВА, ЛУГОВАЯ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР) УЛ, Д. 4, СТР. 3, ЭТ 1 ПОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 3 096 469 руб. 25 коп. и пени в размере 1 695 961 руб. 78 коп. и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца- ФИО1 по дов. от 01.07.2024

От ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 2 238 721 руб. 41 коп. и неустойки в размере 943 609 руб. 94коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал.

При принятии решения суд после удаления в совещательную комнату возобновил судебное разбирательство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Прогресс Электро» и ООО «ГК Инновация» заключены договоры аренды нежилых помещений № 9-2284/09 от 01.09.2020, Ш 9-2428/08-3000672 от 01.08.2021, № 9-2558/07-310523 от 01.07.2022 г., в соответствии с условиями договоров аренды истец передал во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи нежилых помещений.

Все переданные в аренду помещения принадлежат на праве собственности АО «Прогресс Электро», что подтверждается приложенным к иску Свидетельством о праве собственности.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свой обязательства в полном объеме и образовалась задолженность по выплате арендной платы по договорам аренды № 9-2284/09 от 01.09.2020, Ж 9-2428/08-3000622 от 01,08.2021, № 9-2558/07-310523 от 01.07,2022 г. в размере 3 096 469, 25 рублей.

За несвоевременную оплату аренды начислены пени в размере 1 695 961,78 рублей.

Истец направлял претензию ответчику с требованием немедленно погасить задолженность по арендной плате по договорам аренды № 9-2284/09 от 01.09.2020, № 9-2428/08-3000622 от 01.08.2021, № 9-2558/07-310523 от 01.07.2022 г. в размере 3 096 469, 25 рублей и выплатить пени за несвоевременную оплату аренды.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия задолженности по арендной плате в размере 2 238 721 руб. 41 коп.

Размер задолженности по арендной плате ответчик признает, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Возражая против неустойки, ответчик указывает на то, что истец неверно произвёл расчет неустойки, а именно начисление неустойки произведено без учета моратория, а также на иные суммы задолженности. Ответчиком представлен контррасчет.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты неустойки, принимает расчет истца, в соответствии с которым неустойка составляет 943 609 руб., поскольку данный расчет является арифметически и методологически верным.

Суд также учитывает, что истцом верно применены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ИННОВАЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" задолженность в размере 2 238 721 руб. 41 коп. и неустойку в размере 943 609 руб. 94коп. и государственную пошлину в размере 38 912 руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОГРЕСС-ЭЛЕКТРО" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8050 руб. 00 коп, уплаченную по платёжному поручению от 10.11.2023 №1959.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор