Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А56-85974/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85974/2021
17 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1811/2022) ООО «КАРАТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-85974/2021 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО «КараТ»

к ЗАО «Генподрядная строительная компания «Берег»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, адрес: 105082, <...>, эт. 1, ком. 3, оф. 75; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Генподрядная строительная компания «Берег» (ОГРН <***>, адрес: 195027, <...>, лит. А; далее – компания, ответчик) о взыскании 415 740 руб. задолженности, 16 573 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 11 646 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 23.11.2021 суд взыскал с компании в пользу общества 415 740 руб. задолженности, 16 573 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме по состоянию на 13.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 415 740 руб. начиная с 14.09.2021 до момента полной оплаты задолженности, 11 646 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины, требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг и по оплате услуг почтовой связи оставлено без удовлетворения.

15.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части и взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании представительских услуг от 02.08.2021 № 1/082021, заключенный с ФИО1, акт приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 13.09.2021 № 13-09/2021 и расписка о получении ФИО1 от общества денежных средств в сумме 15 000 руб.

Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что они не подтверждают факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления выдачи наличных денег из кассы организации применяется расходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Расходный кассовый ордер или иные первичные документы, подтверждающие несение обществом соответствующих расходов, в материалах дела не представлены.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, сама по себе расписка о получении ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 руб. в отсутствие иных первичных документов, которые должны быть оформлены при обычном ведении финансово-хозяйственной деятельности, не является достаточным доказательством несения истцом расходов, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод о принадлежности истцу денежной суммы, переданной представителю.

Таким образом, поскольку истцом не представлено в материалы дела относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-85974/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская