Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А11-13832/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, д. 19, г. Владимир, 600005, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13832/2023
г. Владимир
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

06.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено

15.02.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Объединение «Владзернопродукт» (601291, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 585 936 руб. 04 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Объединение «Владзернопродукт» (далее – ответчик, АО «Объединение «Владзернопродукт») о взыскании 585 936 руб. 04 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 06.02.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 21.12.2024 № 50-ао с заявленными требованиями не согласен, при это указал, что при подаче искового заявления, истцом не соблюдены требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не предоставлено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В адрес ответчика поступило исковое заявление от 28.08.2023 №71-48002/23 без приложения документов, указанных в исковом заявлении. Таким образом, у ответчика нет оснований полагаться на правомерность требований истца возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 585 936 руб. 04 коп. На основании вышеизложенного, учитывая все основания (доводы) приведенные ответчиком в настоящем отзыве, ответчик считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.02.2024 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

08.02.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БЕЛАВА 1210R0 (государственный регистрационный номер В286МY797), застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № АС206897319.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, выполнявший свои трудовые функции перед АО «Объединение «Владзернопродукт» и управлявший автомобилем РЕНО (гос. рег. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Собственником указанного транспортного средства является ответчик. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества (автомобиль БЕЛАВА 1210R0 (государственный регистрационный номер В286МY797), на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 985 936 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2023 № 535404.

Страховая компания причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия») возместила причиненный ущерб в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО – 400 000 руб.

Истец направил в адрес АО «Объединение «Владзернопродукт» претензию №71-48002/23 от 08.08.2023 с требованием погасить ущерб в сумме 585 936 руб. 04 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, страховая компания заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом для возникновения деликтного правоотношения, необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Представленными в материалы дела документами подтверждены факт причинения ущерба автомобилю «БЕЛАВА 1210R0» (государственный регистрационный номер В286МY797), вина водителя ФИО1 (работника ответчика) в совершении ДТП.

Стоимость фактического ремонта поврежденного транспортного средства составляет 985 936 руб. 04 коп., страхования компания потерпевшего - ПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Таким образом, разница между размером убытков и выплаченным страховым возмещением составляет 585 936 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт принадлежности ему транспортного средства РЕНО (гос. рег. номер <***>), обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также размер ущерба. Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения от 26.04.2023 № 71-48002/23-1, заключения № У-000-011781-23 от 18.04.2023.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность и неразумность понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП, не заявлял.

Доводы ответчика о том, что ему поступило исковое заявление без приложений, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно принципу состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 07.12.2023 исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам направлены необходимые для их идентификации данные, в целях доступа к материалам электронного дела – судебный акт содержит соответствующий код доступа. Определением суда разъяснен порядок получения и направления документов и информации в электронном виде. Следовательно, АО «Объединение «Владзернопродукт» имело реальную возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Кроме того, ответчик не был ограничен в праве на ознакомление с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не воспользовался им до вынесения судебного акта.

Исследовав порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании ущерба подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с АО «Объединение «Владзернопродукт» в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 585 936 руб. 04 коп. в возмещение понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Объединение «Владзернопродукт» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 06.02.2023 в сумме 585 936 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 719 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Шпагина