Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-199023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199023/23-148-1101
12 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ ГРУП"

(109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПОДЪЁМНАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 44, ПОМЕЩ. 324, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52"

(195197, <...>, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 061 010 руб., неустойки за период с 21.08.2023 по 04.09.2023 за просрочку оплаты товара в размере 28 854,14 руб., неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на остаток задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.09.2023 по дату фактического погашения долга

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 01.11.2022г. (удостоверение адвоката) от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЭЙВИ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" суммы задолженности в размере 2 061 010 руб., неустойки за период с 21.08.2023 по 04.09.2023 за просрочку оплаты товара в размере 28 854,14 руб., неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на остаток задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.09.2023 по дату фактического погашения долга.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № БГ 49/2023 (далее – Договор), предметом которого являлась поставка истцом в адрес ответчика бетонных смесей и строительных растворов (пункт 1.1.).

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента поставки товара. В период с 04.04.23 по 20.07.23 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 381 680 рублей.

Ответчик в период с 05.06.23 по 11.07.23 произвел оплату в общей сумме 2 320 670 рублей, полностью рассчитавшись за поставки, произведенные по 11.04.23. Поставки, осуществленные в период с 17 по 20 июля 2023 г., ответчик не оплатил. Задолженность составила 2 061 010 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 22.08.2023 г. направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

До настоящего времени задолженность в размере 2 061 010 рублей не погашена.

Истцом заявлена неустойка за период с 21.08.2023 по 04.09.2023 г. в соответствии с п. 7.2 Договора, которая согласно расчету истца составляет 28 854,14 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1. Договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки за период с 21 августа по 04 сентября 2023 г. составил 28 854,14 рублей.

Согласно разъяснениям изложенным в п, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст. ст. 27, 41, 65, 71, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУ-52» (ИНН: <***>) в пользу ООО «БиЭйВи Груп» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 2 061 010 руб., неустойку за период с 21.08.2023 по 04.09.2023 за просрочку оплаты товара в размере 28 854,14 руб., неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на остаток задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.09.2023 по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 449 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. А. Нариманидзе