Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А29-13495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13495/2017
13 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми - Филиала ФГУП «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.02.2018 № 5.5.8-88Д,

от ответчика: не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми - Филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», ответчик) о взыскании 638 674 руб. 72 коп. задолженности по договору от 29.12.2015 № 21-15 на поставку периодических изданий, 83 239 руб. 47 коп. процентов, начисленных за несвоевременную оплату товара по договору от 29.12.2015 № 21-15, 887 854 руб. 01 коп. задолженности по договору от 28.06.2016 № 29.2.1-15/1-11784 на поставку периодических изданий, 67 486 руб. 15 коп. процентов, начисленных за несвоевременную оплату товара по договору от 28.06.2016 № 29.2.1-15/1-11784.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.04.2018.

Ко дню судебного заседания истцом представлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.04.2018, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

29 декабря 2015 года между ФГУП «Почта России» (поставщик) и ФГБОУ ВО «УГТУ» (заказчик) заключен договор № 21-15 на поставку периодических изданий (далее – договор № 21-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик оплатить и принять периодические издания (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата заказчиком поставленного товара производится ежемесячно в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на основании подписанных заказчиком актов приема-передачи товара, товарных накладных, выставленного поставщиком счету-фактуре (счету).

Пунктом 5.2 договора заказчик обязался производить оплату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Договор на основании статьи 10.1 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2017 № 1) вступает в силу с даты его подписания его сторонами и действует по 31.07.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение обязательств по договору № 21-15 поставщик поставил периодические издания заказчику на сумму 738 674 руб. 72 коп., в подтверждение чего представил акты, счета-фактуры и товарные накладные от 31.03.2016 № 1486, от 30.04.2016 № 2084, от 31.05.2016 № 1486, от 30.06.2016 № 3385, от 31.07.2016 № 2167, от 31.08.2016 № 4503, от 30.09.2016 № 2773, от 31.10.2016 № 5803, от 31.12.2016 № 7027, от 02.02.2017 № 650, от 31.07.2017 № 3150.

Заказчиком поставленные периодические издания оплачены в сумме 100 000 руб. По расчету ФГУП «Почта России» задолженность ФГБОУ ВО «УГТУ» по договору № 21-15 составила 638 674 руб. 72 коп.

28 июня 2016 года между сторонами заключен аналогичный договор № 29.2.1-15/1-11784 на поставку периодических изданий (далее договор № 29.2.1-15/1-11784).

Во исполнение обязательств по договору № 29.2.1-15/1-11784 поставщик поставил периодические издания на сумму 887 854 руб. 01 коп., в подтверждение чего представил акты, счета-фактуры и товарные накладные от 31.07.2016 № 4015, от 31.07.2016 № 4018, от 31.08.2016 № 4608, от 31.08.2016 № 4609, от 31.08.2016 № 4611, от 30.09.2016 № 2699, от 30.09.2016 № 5076, от 30.09.2016 № 5077, от 30.09.2016 № 5078, от 31.10.2016 № 5793, от 31.10.2016 № 5794, от 31.10.2016 № 5795, от 31.10.2016 № 5797, от 31.10.2016 № 5804, от 30.11.2016 № 6274, от 30.11.2016 № 6296, от 30.11.2016 № 6297, от 30.11.2016 № 6306, от 30.11.2016 № 6314, от 30.11.2016 № 6319, от 31.12.2016 № 7022, от 31.12.2016 № 6994, от 31.12.2016 № 6993, от 31.12.2016 № 6992, от 31.12.2016 № 6991, от 31.12.2016 № 6990, от 31.12.2016 № 6989, от 02.02.2017 № 640, от 02.02.2017 № 641, от 02.02.2017 № 642, от 02.02.2017 № 643, от 02.02.2017 № 644, от 02.02.2017 № 649, от 28.02.2017 № 1072, от 28.02.2017 № 1073, от 28.02.2017 № 1074, от 28.02.2017 № 1075, от 28.02.2017 № 1076, от 28.02.2017 № 1077, от 31.03.2017 № 1363, от 31.03.2017 № 1365, от 31.03.2017 № 1367, от 30.06.2017 № 2919, от 30.06.2017 № 3037, от 31.07.2017 № 3417, от 31.07.2017 № 3418, от 31.07.2017 № 3416, от 31.07.2017 № 3418.

Заказчиком поставленный по договору № 29.2.1-15/1-11784 товар не оплачен. По расчету ФГУП «Почта России» задолженность по договору № 29.2.1-15/1-11784 составила 887 854 руб. 01 коп.

Претензией от 21.12.2016 № 29.5.8-337 ФГУП «Почта России» уведомило ФГБОУ ВО «УГТУ» о наличии задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.10.2016 в сумме 1 353 364 руб. 37 коп., в том числе по договору № 21-15 в размере 1 014 843 руб. 90 коп. и по договору № 29.2.1-15/1-11784 в размере 338 520 руб. 47 коп.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты поставленных периодических изданий.

Неисполнение ФГБОУ ВО «УГТУ» обязательств по оплате поставленных периодических изданий послужило основанием для обращения ФГУП «Почта России» с исковым заявлением в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения ФГУП «Почта России» принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами приемки-сдачи выполненных работ, талонами приема и утилизации и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные органы.

Как уже указывалось выше, в материалы дела истцом представлена претензия от 21.12.2016 № 29.5.8-337 с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.10.2016 в сумме 1 353 364 руб. 37 коп., в том числе по договору № 21-15 в размере 1 014 843 руб. 90 коп. и по договору № 29.2.1-15/1-11784 в размере 338 520 руб. 47 коп.

Требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с марта 2016 года по июль 2017 года по договору № 21-15 и с июля 2016 года по июль 2017 года по договору № 29.2.1-15/1-11784.

Исходя из того, что претензия от 21.12.2016 № 29.5.8-337 содержит требование об уплате задолженности по состоянию на 31.10.2016, истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора на сумму долга, образовавшуюся после 31.10.2016.

При этом, претензия от 21.12.2016 № 29.5.8-337 не содержит ссылок на счета-фактуры и товарные накладные, по оплате которых образовалась указанная в претензии задолженность.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из изложенного, поскольку ФГУП «Почта России» не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора по задолженности, образовавшейся вследствие неоплаты поставленного товара по состоянию на 31.10.2016, учитывая условия договоров об оплате товара (в течение 10 банковских дней с момента поставки товара), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по товарным накладным от 31.12.2016 № 7027, от 02.02.2017 № 650, от 31.07.2017 № 3150 по договору № 21-15 на сумму 3 232 руб. 52 коп. и от 30.11.2016 № 6274, от 30.11.2016 № 6296, от 30.11.2016 № 6297, от 30.11.2016 № 6306, от 30.11.2016 № 6314, от 30.11.2016 № 6319, от 31.12.2016 № 7022, от 31.12.2016 № 6994, от 31.12.2016 № 6993, от 31.12.2016 № 6992, от 31.12.2016 № 6991, от 31.12.2016 № 6990, от 31.12.2016 № 6989, от 02.02.2017 № 640, от 02.02.2017 № 641, от 02.02.2017 № 642, от 02.02.2017 № 643, от 02.02.2017 № 644, от 02.02.2017 № 649, от 28.02.2017 № 1072, от 28.02.2017 № 1073, от 28.02.2017 № 1074, от 28.02.2017 № 1075, от 28.02.2017 № 1076, от 28.02.2017 № 1077, от 31.03.2017 № 1363, от 31.03.2017 № 1365, от 31.03.2017 № 1367, от 30.06.2017 № 2919, от 30.06.2017 № 3037, от 31.07.2017 № 3417, от 31.07.2017 № 3418, от 31.07.2017 № 3416, от 31.07.2017 № 3418 по договору № 29.2.1-15/1-11784 на сумму 552 001 руб. 56 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 15.04.2016 по 29.09.2017 по договору № 21-15 в сумме 83 239 руб. 47 коп. и за период с 15.08.2016 по 29.09.2017 по договору № 29.2.1-15/1-11784, в сумме 67 486 руб. 15 коп.

Согласно пунктам 6.4 договоров в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-2343.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер правомерно начисленных процентов на основании пунктов 6.4 договоров, за составил 78 344 руб. 83 коп. за период с 15.04.2016 по 29.09.2017 по договору № 21-15 и 29 503 руб. 07 коп. за период с 15.08.2016 по 29.09.2017 по договору № 29.2.1-15/1-11784.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств по товарным накладным от 31.12.2016 № 7027, от 02.02.2017 № 650, от 31.07.2017 № 3150 по договору № 21-15 и от 30.11.2016 № 6274, от 30.11.2016 № 6296, от 30.11.2016 № 6297, от 30.11.2016 № 6306, от 30.11.2016 № 6314, от 30.11.2016 № 6319, от 31.12.2016 № 7022, от 31.12.2016 № 6994, от 31.12.2016 № 6993, от 31.12.2016 № 6992, от 31.12.2016 № 6991, от 31.12.2016 № 6990, от 31.12.2016 № 6989, от 02.02.2017 № 640, от 02.02.2017 № 641, от 02.02.2017 № 642, от 02.02.2017 № 643, от 02.02.2017 № 644, от 02.02.2017 № 649, от 28.02.2017 № 1072, от 28.02.2017 № 1073, от 28.02.2017 № 1074, от 28.02.2017 № 1075, от 28.02.2017 № 1076, от 28.02.2017 № 1077, от 31.03.2017 № 1363, от 31.03.2017 № 1365, от 31.03.2017 № 1367, от 30.06.2017 № 2919, от 30.06.2017 № 3037, от 31.07.2017 № 3417, от 31.07.2017 № 3418, от 31.07.2017 № 3416, от 31.07.2017 № 3418 по договору № 29.2.1-15/1-11784, следуют судьбе указанных обязательств и судом не рассматриваются.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов признаются обоснованными в сумме 78 344 руб. 83 коп. за период с 15.04.2016 по 29.09.2017 по договору № 21-15 и в сумме 29 503 руб. 07 коп. за период с 15.08.2016 по 29.09.2017 по договору № 29.2.1-15/1-11784.

В остальной части требования о взыскании процентов подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми - Филиала ФГУП «Почта России» в части задолженности в сумме 555 234 руб. 08 коп. и процентов в сумме 42 877 руб. 72 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 961 294 руб. 66 коп., проценты в сумме 107 847 руб. 90 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 691 руб.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 082 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов