Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А05-11196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11196/2020
г. Архангельск
13 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9/15-957/2020,

В заседании суда принимали участие представители: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.04.2020).

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Тарасова А.С.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 09.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9/15-957/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика заявление не признал по доводам отзыва.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области был направлен запрос от 12.05.2020 № 02-03к/2955 хозяйствующим субъектам, которым Агентством по тарифам и ценам Архангельской области установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-Э/23 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год. В приложении к постановлению ИП ФИО1 указан в качестве сетевой организации. Письмом от 28.02.2020 № 313/620 Агентство по тарифам и ценам Архангельской области представило перечень сетевых организаций Архангельской области. В указанный перечень включен ИП ФИО1 Таким образом, индивидуальный предприниматель оказывает услуги по передаче электрической энергии и, соответственно, относится к сетевым организациям.

Из представленных ИП ФИО1 пояснений от 22.06.2020 № 69 следует, что ИП информацию о своей деятельности за 2019 год в надлежащем порядке раскрывал по адресу: http://elsetipal.umi.ru. Однако, в ходе проверки Управлением установлено отсутствие большей части информации по указанному интернет — адресу , что следует из акта осмотра интернет — сайта ИП ФИО1

В ФАС России также поступила информация от ПАО «Российские сети» (письмо от 30.05.2019 № МР2/1/11/2-04/4381), содержащая анализ, проведенный по инициативе ПАО «Российские сети», о соблюдении территориальными сетевыми организациями порядка Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24. В результате проведенной Обществом работы было также установлено отсутствие большей части информации на интернет — сайте сетевой организации ИП ФИО1

Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля УФАС ФИО2 составил 27.08.2020 в отношении надлежащим образом извещенного предпринимателя и в его отсутствие протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты), устанавливающих обязанность вышеуказанных субъектов раскрывать соответствующую информацию в предусмотренном объеме.

09.09.2020 заместитель руководителя УФАС ФИО3 вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9/15-957/2020, согласно которому предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности как юридическое лицо –сетевая организация в виде штрафа в размере 200 000 руб..

Предприниматель не согласился с Постановлением и обратился в суд с соответствующим заявлением. Не оспаривая факт наличия вменяемого правонарушения, он находит его малозначительным и просит применить ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в совершении данного нарушения виновен его работник – главный энергетик, который и должен быть привлечен к ответственности. Заявитель также указывает на нарушение УФАС общих правил назначения наказания в виде привлечения предпринимателя к ответственности как юридического лица и наложения соответствующего повышенного размера штрафа.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с названным Законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Правила раскрытия данной информации установлены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

Согласно пункту 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24, субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Контроль за соблюдением данных Стандартов возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

Статьей 9.15 КоАП РФ определена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 относился к территориальным сетевым организациям Архангельской области в 2019 году как лицо, оказывающее услуги по передаче электрической энергии. Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Управление проверило сообщение о раскрытии информации, о чем составило Акт осмотра Интернет-сайта и установило, что Предприниматель не раскрыл большую часть информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами. Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о нарушении предпринимателем положений Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24, в его действиях имеется событие вменяемого правонарушения.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и относится к категории сетевых организаций только в связи с осуществляемой им спецификой деятельности в виде оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, так как не исполняя предусмотренную Стандартами обязанность по раскрытию информации, предприниматель не предвидел, хотя должен был предвидеть, противоправный характер своей деятельности. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем положений законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.

Довод предпринимателя об отсутствии собственной вины в связи с наличием вины работника – главного энергетика, в должностную инструкцию которого внесена обязанность по соблюдению Стандартов, судом отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что предприниматель неоднократно привлекался УФАС к ответственности по ст.9.15 КоАП РФ за нарушение Стандартов в виде предупреждения, что предпринимателем не отрицается, однако, последний продолжил практику нарушения Стандартов в 2019 году, не предпринял мер по надлежащему контролю за действиями своего работника ( доказательства надлежащего контроля за действиями своего работника ФИО1 не представил).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.15 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г., не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, но не принял мер по предотвращению дальнейшего совершения нарушений. Правонарушение является формальным и не требует наступления последствий в виде причинения вреда. На наличие исключительных обстоятельств предприниматель не указал.

Нарушение ст. 9.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и иного при применении ст.9.15 КоАП РФ не указано, то ФИО4 подлежит привлечению к ответственности как должностное лицо в виде наложения административного штрафа в размере 20000руб.

Поскольку УФАС ошибочно привлекло предпринимателя к ответственности как юридическое лицо в виде наложения штрафа в размере 200000руб., оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 09.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9/15-957/2020, которым предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000руб.

Назначить предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу: 155808, <...> административное наказание по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 20000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова