Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А19-9769/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9769/2016


02.10.2017


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664027, <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «ГОРОД ИРКУТСК» В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>), Департаменту финансов комитета по бюджетной политике администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство имущественных отношений Иркутской области (место нахождения: 664007, <...>), закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (место нахождения: 107174, <...>), Управление Федерального казначейства по Иркутской области (место нахождения: 664003, <...>), областное государственное казенное учреждении «Фонд имущества Иркутской области» (место нахождения: 664007, <...>),

о взыскании 21 112 675 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность;

от администрации: ФИО3, паспорт, доверенность;

от департамента: ФИО4, паспорт, доверенность;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: ФИО5, паспорт, доверенность;

от ЗАО «Желдорипотека» - не явились;

от УФК по Иркутской области - не явились;

от ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» - не явился, извещен;

установил:

министерство финансов Иркутской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию «город Иркутск» в лице администрации города Иркутска (далее – администрация) о взыскании 21 112 675 рублей 05 копеек неосновательного обогащения (сбережения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов комитета по бюджетной политике администрации города Иркутска (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 решение от 24.01.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, суду даны указания при новом рассмотрении выяснить указанные в постановлении обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и, в соответствии с требованиями закона разрешить спор с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса интересов сторон и третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая заявленные требования, указал, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2014 по делу № А19-17882/2012 с Правительства Иркутской области в пользу ЗАО «Желдорипотека» за счет средств областного бюджета взысканы денежные средства в размере 26 390 843 рублей 81 копейка, тогда как в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) 80 % от арендных платежей, внесенных обществом, поступали не в бюджет Иркутской области, а в бюджет муниципального образования «город Иркутск», следовательно, ответчик безосновательно получил доход в размере 21 112 675 рублей 05 копеек за счет бюджета Иркутской области.

Ответчики в судебном заседании и в представленных возражениях на иск требования министерства не признали, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области, как требования, так правовую позицию истца поддержал.

Третьи лица – Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее – УФК по Иркутской области), ЗАО «Желдорипотека», ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» в судебное заседание не явились, отзывов на иск, заявлений, ходатайств не представили.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении указанных лиц о дате и времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Желдорипотека» и ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», УФК по Иркутской области о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении определения суда от 31.07.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, возвращенными в материалы дела органами почтовой связи (почтовые идентификаторы: № 66402514708988 – общество, № 66402514708995 – учреждение, № 66402514709008 - УФК по Иркутской области, а также подпись уполномоченного представителя в информационном листе о дате, времени и месте судебного заседания том 3 л.д. 111).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А19-9769/2016 информация о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 01.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд полагает общество, учреждение, УФК по Иркутской области в соответствии с требованием статьи 123 АПК РФ извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка третьих лиц (ЗАО «Желдорипотека», ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» и УФК по Иркутской области) в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судом установлены следующие обстоятельства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65 АПК РФ входящие в предмет доказывания (судебного исследования) и имеющие значение для разрешения спора по существу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2014 по делу № А19-17882/2012 с Правительства Иркутской области в пользу ЗАО «Желдорипотека» взыскано 26 390 843 рублей 81 копейка денежных средств, перечисленных в счет оплаты арендных платежей за пользование земельным участком.

Определением суда от 28.07.2015 о разъяснении положений исполнительного документа по делу № А19-17882/2012 даны разъяснения о том, что исполнительный лист подлежит исполнению за счет средств областного бюджета, поскольку Правительство Иркутской области не имеет имущества и лицевых счетов ни в министерстве финансов Иркутской области, ни в кредитных учреждениях, при этом указанный орган выступает в спорных правоотношениях от лица Иркутской области.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2014 по делу № А19-17882/2012 исполнено министерством финансов Иркутской области в полном объеме за счет средств бюджета Иркутской области.

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего спора истец ссылается на правила статьи 62 БК РФ, действовавшей до 01.01.2014, которая предусматривала, что 80 % от арендных платежей поступают не в бюджет Иркутской области, а в бюджет муниципального образования «город Иркутск».

Поскольку денежные средства в сумме 21 112 675 рублей 05 копеек, внесенные в качестве арендной платы, поступили в местный бюджет, указанная сумма является для муниципального образования «город Иркутск» неосновательным обогащением (сбережением).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением о министерстве финансов Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, осуществление финансового контроля в установленной сфере деятельности.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 1 БК РФ следует, что к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Следовательно, отношения распределения в местный бюджет неналоговых доходов в спорной сумме 21 112 675 рублей 05 копеек, внесенных в качестве арендной платы, регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и являются публично-правовыми административными отношениями, следуя указаниям, изложенным в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в целях обеспечения справедливого баланса между интересами сторон и третьих лиц настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 31 БК РФ бюджеты бюджетной системы Российской Федерации самостоятельны по отношению друг к другу.

Доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах (статья 39 БК РФ).

Согласно статье 40 БК РФ доходы, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами.

Статьями 57 и 62 БК РФ установлены нормативы распределения в местные бюджеты неналоговых доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В абзаце 8 статьи 62 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что в состав неналоговых доходов местных бюджетов включены только 80% доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в том числе за счет доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 20 процентов (абзац 11 статьи 57 БК РФ).

В последующих редакциях БК РФ указанные нормативы изменены.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование доходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

С учетом принятого в законодательстве деления налоговые сборы устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, неналоговые или фискальные сборы устанавливаются актами иной отраслевой принадлежности. Понятие, состав, основные начала, содержание отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так как истец и ответчик по настоящему делу являются субъектами бюджетных правоотношений, следовательно, возникшие между ними отношения по перечислению и возврату в соответствующий бюджет денежных средств, регулируются бюджетным законодательством и налоговым законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается участниками настоящего дела, Министерство финансов Иркутской области во исполнение решения суда от 23.05.2014 по делу № А19-17882/2012 перечислило ЗАО «Желдорипотека» денежные средства за счет средств бюджета Иркутской области, в соответствии с разъяснениями суда, без учета предусмотренных БК РФ нормативов распределения неналоговых доходов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1. данного Кодекса.

Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение (статья 40 БК РФ), порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет как составной части исполнения бюджета по доходам (статья 218 БК РФ), в том числе по поручению администратора доходов бюджета (статья 160.1. БК РФ), относятся к публично-правовым отношениям.

В подтверждение перечисления поступивших от ЗАО «Желдорипотека» денежных средств в качестве внесения арендных платежей за пользование земельным участком по предусмотренным БК РФ нормативам, в сумме 21 112 675 рублей 05 копеек в бюджет муниципального образования «Город Иркутск», в материалы дела представлены пояснения и письма УФК по Иркутской области от 11.08.2015 № 34-04-29/8-3595, от 21.10.2016 № 34-04-30/5-5427, согласно которым учет, распределение и перечисление поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации осуществлялись Управлением в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (платеж, потупивший в 2008 году), а также в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (платежи, поступившие в 2011 и 2012 годах), все поступившие платежи распределены по уровням бюджетов: 20 % - в областной бюджет Иркутской области, 80% - в бюджет городского округа «город Иркутск» в порядке статей 42, 57, 62 БК РФ (Сводные реестры поступлений и выбытий от 31.03.2008, от 21.04.2008, от 22.11.2011, от 01.12.2011, от 28.02.2012; ведомости учета внебанковских операций; платежные поручения о перечислении денежных средств на счет бюджета города Иркутска; платежные поручения о перечислении денежных средств на счет областного бюджета; реестры перечисленных поступлений к платежным поручениям (том 2, л.д 8-94).

Согласно статье 6 БК РФ расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Глава 5 БК РФ устанавливает 13 руководящих начал бюджетной системы Российской Федерации (статья 28 БК РФ).

Каждый из приведенных в указанной главе принципов направлен на обеспечение баланса интересов всех уровней бюджетов бюджетной системы и межбюджетного взаимодействия, при этом, несмотря на то, что бюджетная система Российской Федерации является единой, бюджеты разных уровней самостоятельны, а доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации разграничиваются (статьи 28 - 31 БК РФ).

Статьей 30 БК РФ установлен принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, который означает закрепление в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) и органов управления государственными внебюджетными фондами по формированию доходов бюджетов, источников финансирования дефицитов бюджетов и установлению и исполнению расходных обязательств публично-правовых образований.

В статьях 56 и 57 БК РФ содержатся исчерпывающие перечни налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, а в статьях 61, 61.1., 61.2., 62 названного Кодекса содержатся перечни налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов.

Такое жесткое законодательное закрепление доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в Бюджетном кодексе Российской Федерации призвано обеспечивать стабильность и устойчивость бюджетной системы Российской Федерации, так как и региональные, и местные власти точно знают о доходах, которые можно планировать в бюджете соответствующего уровня на следующий финансовый год. Это обстоятельство способствует повышению качества и своевременности составления и ускорения темпов утверждения региональных и местных бюджетов.

Согласно статье 6 БК РФ любой бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, что предопределяет публично-правовую природу отношений, связанных с формированием и исполнением бюджетов, а также характер правового регулирования, особенности разграничения предметов ведения и полномочий в финансово-бюджетной сфере между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия по формированию доходов и осуществлению расходов, утверждению источников финансирования дефицитов являются исключительной прерогативой публично-правовых образований, которыми являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, что означает самостоятельность в бюджетной компетенции государственной власти и органов местного самоуправления, которая закрепляется Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации.

Принцип самостоятельности бюджетов включает в себя в числе прочих: недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств (абзац 6 статьи 31 БК РФ).

Самостоятельность в сфере бюджетной деятельности гарантируется запретом на установление подчиненности одного субъекта Российской Федерации другому и одного муниципального образования другому. Каждый субъект Российской Федерации и муниципальное образование в бюджетной сфере обладают равными правами и самостоятельны в осуществлении своих бюджетных прав.

Данный принцип, также наделяет правами и обязанностями органы государственной власти и органы местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

Вместе с тем самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов тесно взаимосвязано с запретом, установленным БК РФ на установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Запрещено также исполнение расходных обязательств одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

Таким образом, бюджетным законодательством прямо предусмотрен запрет на исполнения расходных обязательств бюджета одного уровня за счет средств бюджета другого уровня.

В связи с изложенным, руководствуясь нормами и принципами бюджетного законодательства, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и изучив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, а также доказательства, представленные в обоснование правовых позиций каждого из участников спорных правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании с муниципального образования «город Иркутск» в лице администрации г. Иркутска, как главного распорядителя по спорным доходам бюджета соответствующего муниципального образования, денежных средств в размере 21 112 675 рублей 05 копеек, поскольку удержание последним спорной суммы противоречит общим принципам бюджетного законодательства, нарушает права Иркутской области как субъекта спорных бюджетных отношений в части распоряжения средствами, поступившими в областной бюджет и перечисленных обществу во исполнение расходных обязательств муниципального образования «город Иркутск».

Иной подход не обеспечит как справедливый баланс между интересами истца и ответчика, так и реализации базового принципа действующего бюджетного законодательства Российской Федерации, а именно, принципа самостоятельности бюджетов субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов комитета по бюджетной политике администрации города Иркутска суд полагает необходимым отказать, поскольку данный орган в соответствии с Положением о департаменте финансов комитета по бюджетной политике и финансам Администрации города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 08.12.2015 № 006-20-150227/5, не является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Город Иркутск» по спорным денежным средствам в размере 21 112 675 рублей 05 копеек.

Поскольку как истец, так и ответчик на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ИРКУТСК» В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 112 675 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов комитета по бюджетной политике администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов