Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А12-12615/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-12615/2021
26 октября 2021 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 319344300124712, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арконт Д" (400117, <...>, Г, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (432034, Ульяновск город, Московское шоссе, дом 92, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.08.2021 года,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.06.2021,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арконт Д" о взыскании расходов связанных с диагностикой и ремонтом автомобиля в период действия гарантийного срока в размере 47 069 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод".

Представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 Главой КФХ ИП ФИО1 был приобретен автомобиль УАЗ 390945 VIN: <***>.

Согласно условиям гарантии, указанным в сервисной книжке, гарантийный период на автомобиль составляет 24 месяца или 80000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

ООО «Арконт Д» является официальным дилером ООО «УАЗ» в г. Волгограде осуществляющим продажу, обслуживание и гарантийный ремонт автомобилей УАЗ.

28.12.2020 истец обратился в дилерский центр ООО «Арконт Д» за проведением гарантийного ремонта.

Ответчиком проведена диагностика автомобиля, в ходе которой зафиксированы следы сваривания на осях сателлитов. В проведении гарантийного ремонта отказано в связи с нарушением условий эксплуатации автомобиля, истцу предложено провести коммерческий ремонт.

03.03.2021 ответчиком за счет средств истца были произведены работы по ремонту и обслуживанию автомобиля на сумму 32 500 руб., установлены автозапчасти, приобретенные истцом у третьих лиц в сумме 13 569 руб.

В дальнейшем, истец посчитал необоснованным отказ в проведении гарантийного ремонта, в связи с чем направил ответчику претензию от 31.03.2021 с требованием о возмещении затрат на ремонт автомобиля.

Полагая, что ремонт автомобиля должен был выполнен бесплатно в рамках гарантийных обязательств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ.

Поэтому, истец требуя возмещение убытков, должен доказать противоправное поведение ответчика, размер причиненных убытков, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлен заказ-наряд №АД0000430 от 03.03.2021, в котором указана поломка переднего моста (следы сварки на осях сателлитов), данный недостаток квалифицирован как эксплуатационный дефект. Клиентов предоставлены собственные запасные части для проведения ремонта.

Данный заказ-наряд подписан истцом без возражений и замечаний.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, истец выразил согласие с выводами специалистов, проводивших диагностику, о наличии эксплуатационного дефекта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец, каких либо доказательств подтверждающих наличие в автомобиле производственного брака суду не предоставил. Ставя под сомнение выводы относительно причин неполадки в автомобиле, истец соответствующих доказательств не представил, само по себе несогласие с выводами отраженными в заказ-наряде от 03.03.2021 не свидетельствует о недостоверности причин поломки.

Спор относительно выяснения причин возникновения недостатков в транспортном средстве, может быть разрешен путем проведения судебной экспертизы.

Между тем, судом установлено, что в настоящий момент, идентифицировать спорные детали невозможно, поскольку на момент их замены, данные детали сторонами не были описаны, с указанием индивидуальных номеров и обозначений, опечатаны или переданы на ответственное хранение независимому лицу. На протяжении более чем полугода детали находились у истца и могли быть подвержены вмешательству.

Указанные обстоятельства утрачивают возможность проведения судебной экспертизы и возможности покупателя доказывать свои доводы относительно возникновения причин недостатков.

После получения первичного заключения отраженного в диагностике автомобиля от 28.12.2020, до момента замены детали, истец имел возможность провести независимую экспертизу с приглашением представителей ответчика, с целью выяснения причин неполадок, между тем, истец данным правом не воспользовался, с результатами диагностики согласился, более того выразил согласие на проведение платного ремонта, подтвердив выводы о наличии эксплуатационного брака в автомобиле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что неисправность автомобиля возникла по причинам, зависящим от покупателя, следовательно, указанная поломка не относится к гарантийным случаям, и автомобиль не подлежал ремонту в рамках гарантийных обязательств, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева