Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А41-111890/2024

Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111890/2024
24 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

СНТ «Поляна» (ИНН <***>,  ОГРН <***>),

ГКУ «РМР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО «Россети Московский регион» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ПАО «Россети Московский регион» следующего имущества: линия электропередачи местная воздушная – ВЛ-10 кВ отп.от оп.5 на КТП-1722 от ВЛ-10 кВ фид.3-ПС-453; линия электропередачи местная кабельная – ВЛ-10 кВ отп.от оп.5 на КТП-1722 от ВЛ-10 кВ фид.3-ПС-453; машина энергосиловая – Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 160/10/0,4; КТП-1722; машина энергосиловая – трансформатор силовой ТМГ-160-10/0,4 в КТП-1722; машина энергосиловая – Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 100/10/0,4; КТП-1723; машина энергосиловая – трансформатор силовой ТМГ-100/10/0,4; в КТП-1723; машина энергосиловая – ПКУ-10, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Запутное.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Поляна», ГКУ «РМР» (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГКУ «РМР» в судебном заседании поддержал позицию истца, просил удовлетворить требования иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя СНТ «Поляна», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления, Департаменту городского имущества города Москвы на праве собственности принадлежит сооружение – Линия внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» с кадастровым номером 50:24:0000000:78797 протяженностью 2326 м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержится запись от 15.04.2024 № 50:24:0000000:78797-50/141/2024-1.

Данное сооружение построено в рамках Адресной инвестиционной программы города Москвы от 03.11.2020 № 1871-ПП (ред. от 07.09.2021) за счет средств бюджета города Москвы.

Государственным заказчиком по реализации строительства объекта электросетевого хозяйства выступал ГКУ «РМР». Истец отмечает, что сооружение построено в рамках Адресной инвестиционной программы города Москвы от 03.11.2020 № 1871-ПП (ред. от 07.09.2021) за счет средств бюджета города Москвы.

Указанный объект электросетевого хозяйства после регистрации права собственности города Москвы подлежит передаче для дальнейшей эксплуатации специализированной организации, в данном случае филиалу ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети.

ГКУ «РМР» было направлено в 2021 году обращение в адрес ПАО «Россети Московский регион» о рассмотрении возможности аренды указанной линии внешнего электроснабжения в целях дальнейшей эксплуатации, обслуживания и содержания объекта.

Получено предварительное согласие ПАО «Россети Московский регион» (ответ на обращение от 26.02.2021 ВЭС/01/339) о принятии объекта в аренду в целях дальнейшей эксплуатации.

Полученное согласие подтверждает факт наличия информации у ПАО «Россети Московский регион» о собственнике объекта.

Истцу из переписки с ГКУ «РМР» стало известно о том, что 30.07.2021 между ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала Восточные электрические сети и СНТ «Поляна» заключен договор передачи имущества (договор дарения) ДПИ от 30.07.2021 № 500 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора СНТ «Поляна» обязуется безвозмездно передать в собственность ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети следующее имущество: линия электропередачи местная воздушная – ВЛ-10 кВ отп.от оп.5 на КТП-1722 от ВЛ-10 кВ фид.3-ПС-453; линия электропередачи местная кабельная – ВЛ-10 кВ отп.от оп.5 на КТП-1722 от ВЛ-10 кВ фид.3-ПС-453; машина энергосиловая – Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 160/10/0,4; КТП-1722; машина энергосиловая – трансформатор силовой ТМГ-160-10/0,4 в КТП-1722; машина энергосиловая – Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 100/10/0,4; КТП-1723; машина энергосиловая – трансформатор силовой ТМГ-100/10/0,4; в КТП-1723; машина энергосиловая – ПКУ-10, расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Запутное.

ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети отказалось принимать объект электросетевого хозяйства - Линия внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» от Департамента в качестве недвижимого имущества, ссылаясь на то, что спорные объекты являются движимым имуществом, право собственности на которое, получено ответчиком в рамках заключенного с СНТ «Поляна» договора.

Таким образом, истец, указывая на то, что спорная линия внешнего электроснабжения является объектом недвижимости принадлежащим ему на праве собственности, а также ссылаясь на невозможность передачи СНТ «Поляна» ответчику по договору передачи имущества (договор дарения) ДПИ от 30.07.2021 № 500 указанного имущества ввиду отсутствия у третьего лица права собственности в отношении спорного объекта, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из системного толкования положений статей 209, 301 ГК РФ, истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН правообладателем сооружения – Линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» с кадастровым номером 50:24:0000000:78797 протяженностью 2326 м является Департамент городского имущества города Москвы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Объект электросетевого хозяйства - линия внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» строился за счет бюджета города Москвы как объект недвижимого имущества. В таком статусе прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50:24:0000000:78797.

Объект электросетевого хозяйства с кадастровым номером 50:24:0000000:78797 строился как объект недвижимого имущества на основании решения «Об утверждении проектной документации и сводного сметного расчета «Строительство линии внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» у деревни Запутное в Орехово-Зуевском районе Московской области» от 17.04.2018 № 112-УПД, была разработана проектная документация на строительство и подготовлено положительное заключение экспертизы № 50-1-1-3-1135-17 от 14.11.2017. Функции государственного заказчика выполняло ГКУ «РМР».

Для целей строительства объекта электросетевого хозяйства предоставлялись земельные участки, что подтверждается разрешениями на размещение объекта от 20.10.2017 и 28.03.2019, а также договором аренды земельного участка от 01.09.2018, договорами безвозмездного пользования земельного участка от 03.09.2018 и 01.03.2019.

Строительство электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВт производилось в соответствии с п. 1.1 закона Московской области от 10.09.2014 124/2014-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области».

Объект включен в приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.11.2020 № 1871-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2020-2023 годы» (п. 3700). В соответствии с п. 2-2.2 финансовое обеспечение Адресной инвестиционной программы города Москвы в объемах, предусмотренных в приложении 1 к настоящему постановлению, осуществляется за счет бюджетных ассигнований.

Объект электросетевого хозяйства в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества на основании подготовленного кадастровым инженером технического плана.

При решении вопроса об отнесении объекта к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и госрегистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Объектами недвижимости возможно считать объекты капитального строительства, подпадающие под определение таковых в соответствии с градостроительным законодательством, в число которых входят и линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. п. 10, 10.1 ст. 1 ГрК РФ).

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (ст. ст. 51, 55 ГрК РФ).

Департаментом в материалы дела представлена проектно-разрешительная документация, подтверждающая возведение спорного объекта как объекта недвижимости.

Зарегистрированное право собственности Департамента на спорное сооружение не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, сооружение – Линия внешнего электроснабжения к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» включает в свой состав:

- линию электропередачи местную воздушную – ВЛ-10 кВ отп.от оп.5 на КТП-1722 от ВЛ-10 кВ фид.3-ПС-453;

- линию электропередачи местную кабельную – ВЛ-10 кВ отп.от оп.5 на КТП-1722 от ВЛ-10 кВ фид.3-ПС-453;

- машину энергосиловую – Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 160/10/0,4; КТП-1722;

- машину энергосиловую – трансформатор силовой ТМГ-160-10/0,4 в КТП-1722;

- машину энергосиловую – Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 100/10/0,4; КТП-1723;

- машину энергосиловую – трансформатор силовой ТМГ-100/10/0,4; в КТП-1723;

- машину энергосиловую – ПКУ-10.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 325 409 руб. исходя из стоимости истребуемого имушества.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ПАО «Россети Московский регион» в пользу Департамента городского имущества города Москвы следующее имущество:

- линия электропередачи местная воздушная – ВЛ-10 кВ отп.от оп.5 на КТП-1722 от ВЛ-10 кВ фид.3-ПС-453;

- линия электропередачи местная кабельная – ВЛ-10 кВ отп.от оп.5 на КТП-1722 от ВЛ-10 кВ фид.3-ПС-453;

- машина энергосиловая – Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 160/10/0,4; КТП-1722;

- машина энергосиловая – трансформатор силовой ТМГ-160-10/0,4 в КТП-1722;

- машина энергосиловая – Комплектная трансформаторная подстанция (КТП) 100/10/0,4; КТП-1723;

- машина энергосиловая – трансформатор силовой ТМГ-100/10/0,4; в КТП-1723;

- машина энергосиловая – ПКУ-10,

расположенное по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Запутное.

3. Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере 325 409 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                   А.А. Звонарёв