Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А12-23297/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23297/2017
24 августа 2017 г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Шуруповское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403524, Волгоградская область, Фроловский район, хутор Шуруповский) к Закрытому акционерному обществу «Агро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142715, Московская область, Ленинский район, поселок совхоза им. Ленина, д.17, стр.3) о признании договора купли продажи незаконным.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчиков – извещены, не явились.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Шуруповское»» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Агро Инвест» о признании незаключенным договора купли-продажи КРС № 01/14-1 от 06.01.2014.

Истец на иске настаивает ответчик.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, между истцом ЗАО «Агро Инвест» (покупатель) и ответчиком ОАО «Шуруповское» (продавец) заключен договор купли-продажи КРС №01/14-1 от 06.01.2014.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать в собственность покупателя КРС бычки 2012г., а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Количество и вес поставляемых КРС определяется в товарно-сопроводительных документах (пункт 1.1 договора).

Поставка товара производится с 06.01.2014 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке предоплаты по предоставлению счета.

К договору сторонами подписан Протокол согласования цен.

К животным в соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-50825/2016 от 29.12.2016 материалами дела подтверждено, что ЗАО «Агро Инвест» надлежащим образом исполнил условия договора по оплате суммы аванса на расчетный счет ОАО «Шуруповское» в размере 16 474 615,10 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями. Факт получения денежных средств от истца в указанной сумме ответчик не опроверг.

Однако, свои обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты ОАО «Шуруповское» не выполнило.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-50825/2016 от 29.12.2016 с ОАО «Шуруповское» в пользу ЗАО «Агро Инвест» взыскана предварительная оплата за не поставленный товар по договору купли-продажи КРС №01/14-1 от 06.01.2014 в размере 16 474 615,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 373 руб.

В рамках дела А12-50825/2016 договор купли-продажи КРС № 01/14-1 от 06.01.2014 незаключенным не признан.

Наименование и количество товара согласованы сторонами в п.1.1 договора купли-продажи КРС № 01/14-1 от 06.01.2014.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными и административными органами. Суд, административные (государственные) органы, выступая (действуя) как юрисдикционные органы, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении, вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены.

Обстоятельства, установленные в судебных актах по делу А12-50825/16 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о незаключенности договора в связи с несогласованием наименования и количества товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова