Решение от 11 января 2021 г. по делу № А81-7585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7585/2020
г. Салехард
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 697 464 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №Д-784 от 04.12.2019 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 600 079 рублей 32 копейки за период с 01.08.2019 по 30.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 385 рублей 50 копеек за период с 01.09.2019 по 20.07.2020, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 06 ноября 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 25 декабря 2020 года на 11 час. 00 мин.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен полностью. Так, ответчик указал, что истцом в его адрес направлено исковое заявление без приложений указанных в нем документов, о чем составлен акт о несоответствии пакета №129 от 28.09.2020. Также ответчик указал на не предоставление истцом доказательств, свидетельствующих об оказании услуг хранения в спорный период вне существующих между сторонами отношений.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Озвучены возражения на доводы ответчика.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании для проверки расчетов истца.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором от 27.07.2016 №ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 истец принял на свою производственную базу, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, Промзона, панель 11, материально-технические ресурсы ответчика. Принятые товары ответчик с базы не забрал и услуги по хранению не оплатил.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу №А81-5863/2018, с ООО «Интегра – Бурение» в пользу ООО «Газпромнефть-Снабжение» взыскана задолженность по договору от 27.07.2016 №ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 за 2017 год в размере 3 934 218 руб. 42 коп.

Также решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А81-8854/2019, с ООО «Интегра – Бурение» в пользу ООО «Газпромнефть-Снабжение» взысканы: плата за хранение товара в размере 6 219 298 рублей 70 копеек, проценты в размере 355 066 рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 55 872 рублей.

Поскольку и в последующий период времени ответчик имущество не забрал, истец, рассчитав долг за оказанные услуги хранения за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 аналогичным образом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дел №А81-5863/2018 и №А81-8854/2019 рассматривался иск ООО «Газпромнефть-Снабжение» к ООО «Интегра – Бурение» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 27.07.2016 №ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 за 2017 - 2019 гг. и неустойки.

Решением от 03.10.2018 по делу №А81-5863/2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворил, признав услуги по договору оказанными.

К аналогичным выводам пришел суд и при вынесении решения от 08.12.2019 по делу №А81-8854/2019

Соответственно, ответчик должен был представить по настоящему делу документы, подтверждающие возврат материальных ценностей с хранения от истца. Таких документов ответчик суду не представил, следовательно, услуги по хранению в 2019 и 2020 году истцом оказывались.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

В соответствии с п. 6.1 договора срок его действия определен сторонами по 31.12.2017, возможность автоматического продления срока действия договора не предусмотрена.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ООО «Интегра-Бурение» не исполнило предусмотренную ст. 899 ГК РФ обязанность забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения и по истечении срока действия договора, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «Интегра-Бурение» неосновательного обогащения в размере сбереженной стоимости услуг хранения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сформулирована правовая позиция о том, что поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия договора, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.

Указанная правовая позиция может быть применена для определения порядка расчета размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «Интегра-Бурение». Обоснованность данного правового подхода подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А81-8854/2019.

Договор №ЯМАЛ-Д/0505/16/282-16 предусматривает, в том числе услуги по хранению товара и стоимость хранения за одну тонну в сутки.

Расчет истца основан на расчете за период 01.08.2019 по 30.06.2020, исходя из объема хранимого на производственной базе товара.

Данный расчет судом признается верным, контррасчет ответчик не предоставил. Доводы истца основаны на судебных решениях, актах приемки оказанных услуг по хранению за предыдущие периоды за 2017 год, подписанных ответчиком, и на условиях договора.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании услуг хранения в спорный период, не принимаются судом, поскольку по правилам параграфа 1 главы 47 ГК РФ истец не должен доказывать несение расходов по хранению, достаточно доказать, что товарно-материальные ценности у него находятся на хранении. Это обязанность ответчика доказать, что товарно-материальные ценности с базы истца вывезены.

Относительно довода о том, что истцом в адрес ответчика исковое заявление направлено без приложений, суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями приведенной нормы права в адрес ответчика подлежат направлению только такие документы, которые отсутствуют в распоряжении последнего.

Между тем из приложения к исковому заявлению следует, что документы, касающиеся спорных правоотношений (договор, акты приема услуг по хранению за 2017 год) являются двусторонними, а потому таковые должны иметься в распоряжении ответчика. Основания и порядок расчета задолженности изложены по тексту искового заявления.

Положениями статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, знакомиться с материалами дела.

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

На основании изложенного соответствующие неблагоприятные последствия исхода дела в полной мере ложатся на ответчика, который не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ, с материалами дела не ознакомился, в судебном заседании не участвовал.

При таких обстоятельствах долг ответчика перед истцом в размере 3 600 079 руб. 32 коп. является установленным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, проценты за период с 01.09.2019 по 20.07.2020 составили 97 385 руб. 50 коп. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что он составлен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Из статьи 193 ГК РФ следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, если день оплаты выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Суд произвел свой расчет процентов исходя из стоимости ежемесячного оказания услуг, согласно которому, размер процентов за период с 03.09.2019 по 20.07.2020 составил 95 796 руб. 12 коп., подробный расчет приобщен к материалам дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 796 руб. 12 коп.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, истец вправе требовать начисления процентов по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,96 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 41 469 рублей 00 копеек (41 487 руб. х 99,96%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 625048, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.12.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 644089, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.05.2003) плату за хранение товара в размере 3 600 079 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 796 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 41 469 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3 737 344 рубля 44 копейки.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 625048, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.12.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 644089, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.05.2003) производить, исходя из суммы основного долга 3 600 079 рублей 32 копейки, начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва