Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А75-6875/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6875/2021
26 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАДОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 44) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1, офис 2) о взыскании 2 591 044 рублей 85 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАДОС» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (далее – ответчик) о взыскании 2 591 044 рублей 85 копеек, в том числе 2 488 202 рубля 40 копеек задолженности до договору подряда № 20-19 от 23.09.2019, 102 842 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 24.06.2021 судебное заседание по делу назначено на 21.07.2021 в 09 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ссылаетсяна произведенные платежи с чет погашения долга, не согласен с расчетом суммы иска, наличие встречной задолженности истца перед ответчиком, заявил ходатайствоо привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Бизнес - Технологии».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

По смыслу статьи 51 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета судебного разбирательства либо возлагаются обязанности относительно предмета спора на это лицо.

Из материалов дела следует, что спор о взыскании задолженности по договору подряда № 20-19 от 23.09.2019 касается исключительно правоотношений между истцом и ответчиком, ответственность за нарушение обязательств по договору лежит на ответчике (заказчике).

Поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу непосредственно затронет права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» и обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Бизнес - Технологии», суд не усмотрел оснований для привлечения последних в качестве третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор подряда № 20-19 от 23.09.2019 (далее - договор, л.д. 7-13), соглашение о замене стороны по договоруот 26.12.2019, согласно которому акционерное общество «Запсибпромстрой» замененона общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (л.д. 14, 15), и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.01.2020, 30.04.2020, подтверждающие факт выполнения работ на общую сумму 4 693 202 рубля 40 копеек, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 16-37).

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, равно как доказательства того, что спорные работы выполнены силами самого ответчика или силами третьих лиц, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленных доказательств и достоверности отраженных в них сведений об объемах и стоимости фактически выполненных работ.О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком также не представлено.

По расчету истца с учетом частичной оплаты в размере 2 205 000 рублей, задолженность ответчика составляет 2 488 202 рубля 40 копеек, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск, отклоняются судом,как не подтвержденные соответствующими доказательствами. В нарушение статьи65 АПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов. Суд исходит из отсутствия первичных бухгалтерских документов (платежных поручений и т.п.), свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ. Относительно ссылки ответчика в возражениях на наличие встречной задолженности истца суд полагает необходимым отметить, что основания и размер таковой не раскрыты, доказательстваее наличия не представлены. При этом судом принято во внимание то, что ответчик имел достаточно времени для представления в суд доказательств, обосновывающих свою позицию по делу. Указанные обстоятельства, поскольку ответчиком не доказано иное, являются основанием для взыскания суммы задолженности в заявленном размере.

Возложение исключительно на арбитражный суд обязанности по собиранию доказательств недопустимо и противоречит установленному арбитражным процессуальным законодательством принципу состязательности процесса.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 488 202 рублей 40 копеек являются законнымии обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 102 842 рублей45 копеек за период с 12.05.2020 по 16.04.2021 согласно представленному расчету(л.д. 74).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Судом расчет истца проверен, признан подлежащим корректировке.

С учетом согласованного порядка оплаты (в течение 10 банковских дней с момента подписания акта, справки), положений статьи 193 ГК РФ, по расчету суда сумма процентов составила 99 477 рублей 26 копеек:

Задолженность:

2 488 202,40 р.

Период просрочки:

с 21.05.2020 по 16.04.2021

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 488 202,40 р.

21.05.2020

21.06.2020

32

5,50

2 488 202,40 × 32 × 5.5% / 366

11 965,13 р.

2 488 202,40 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

2 488 202,40 × 35 × 4.5% / 366

10 707,43 р.

2 488 202,40 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

2 488 202,40 × 158 × 4.25% / 366

45 651,04 р.

2 488 202,40 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

2 488 202,40 × 80 × 4.25% / 365

23 177,78 р.

2 488 202,40 р.

22.03.2021

16.04.2021

26

4,50

2 488 202,40 × 26 × 4.5% / 365

7 975,88 р.

Сумма основного долга: 2 488 202,40 р.

Сумма процентов: 99 477,26 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 99 477 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд оказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» в пользу обществас ограниченной ответственностью «ГРАДОС» 2 587 679 рублей 66 копеек, в том числе 2 488 202 рубля 40 копеек - сумму задолженности, 99 477 рублей 26 копеек - процентовза пользование чужими денежными средствами, а также 35 908 рублей 30 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина