Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А11-6236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-6236/2017

«22» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 600000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315334000006026, ИНН <***>; г. Владимир)

о взыскании 501 475 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.10.2017 № 33 АА 1592933, сроком действия 5 лет),

установил.

Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 370 626 руб. 41 коп. и суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование подвальными помещениями в сумме 130 849 руб. 54 коп.

Ответчик в отзыве от 23.11.2017 и в дополнениях к отзыву от 24.01.2018 и от 14.02.2018 исковые требования не признал, считает утверждение истца о том, что ответчик фактически продолжал использовать нежилые помещения с декабря 2016 года по 17 января 2017 года, а также продолжал пользоваться подвальными помещениями до 16 февраля 2017 года доказывается лишь актом проверки сохранности и использования государственного недвижимого имущества от 16.02.2017. По мнению ответчика доказательств пользования Предпринимателем спорным имуществом истцом не представлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2018 объявлен перерыв до 15.03.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Между Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 116 аренды государственного недвижимого имущества (объект культурного наследия), закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления от 27.08.2015, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области: нежилые помещения первого этажа №№ 28, 28а, 29, 29а, 30, 31, 33, 33а, 33б, 33в, 35, 35а, 35б, второго этажа № 23, подвал №№ 23, 24 25, расположенное по адресу: 600000, <...> «Здание Торговых рядов. Гостиный двор», являющиеся памятником федерального значения, для торговли (пункт 1.1. договора).

Договор действует по 26.08.2018 включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора при его подписании за аренду имущества, указанного в пункте 1.1. устанавливается оплата в сумме 3 742 505 руб. 40 коп. в год с НДС, в том числе: арендная плата – 3 156 360 руб. 48 коп., НДС – 568 144 руб. 92 коп.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 310 375 руб. 45 коп., в том числе: арендная плата – 263 030 руб. 04 коп., НДС – 47 345 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору, не позднее пятого числа текущего месяца; сумму налога на добавленную стоимость арендатор перечисляет в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Арендуемое имущество было передано истцом ответчику по передаточному акту от 27.08.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2016 по делу № А11-5835/2016 договор аренды государственного недвижимого имущества от 27.08.2015 № 116, заключенный между Учреждением и Предпринимателем расторгнут; суд обязал ИП ФИО2 освободить и сдать в освобожденном виде по передаточному акту помещения первого этажа №№ 28, 28а, 29, 29а, 30, 31, 33, 33а, 33б, 33в, 35, 35а, 35б, помещения второго этажа № 23 и подвала №№ 23, 24 25, расположенные по адресу: <...>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

16.02.2017 Учреждением была проведена проверка сохранности и использования государственного недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлено:

- помещения №№ 28, 28а, 29а, 30, 31 общей площадью 93,5 кв. м. в период с 18.01.2017 по 16.02.2017 занимало ООО «Т2 Мобайл» (торговля мобильными телефонами);

- помещения 1 этажа №№ 33, 33а, 336, 33в. 35. 35а, 35б, помещения второго этажа № 23 общей площадью 108,8 кв. м в период с 18.01.2017 по 16.02.2017 занимало ООО «Шерлок» (торговля табачными изделиями);

- помещения подвала №№ 23, 24 25, общей площадью 141,8 кв.м в период с 18.01.2017 по 16.02.2017 занимала ИП ФИО2, которая уклоняется от подписания передаточного акта. По результатам осмотра составлен акт от 16.02.2017.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.03.2017 № УАЗО-520-01/07 с требованием погасить неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с неоплатой задолженности за пользование имуществом (подвалом) общей площадью 141,8 кв.м. в период с 18.01.2017 по 16.02.2017 в сумме 130 849 руб. 54 коп.

В претензии от 15.05.2017 № УАЗО-1057-01/07 истец просил произвести оплату за аренду нежилых помещений за декабрь 2016 года, январь 2017 года в общей сумме 370 626 руб. 41 коп.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в общей сумме 501 474 руб. 95 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей за декабрь 2016 года и за период с 01.01.2017 по 17.01.2017, требование истца о взыскании долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 370 626 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку невозврат помещений подвала №№ 23, 24, 25 после расторжения договора аренды государственного недвижимого имущества (объект культурного наследия) от 27.08.2015 № 116, наличие и размер неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой задолженности за пользование нежилыми помещениями, подтверждены документально, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 849 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» задолженность по арендной плате в сумме 370 626 руб. 41 коп., сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование подвальными помещениями в размере 130 849 руб. 54 коп., а также 13 030 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева