Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А27-10951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10951/2020
город Кемерово
30 июля 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ю. Кормилиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице центра лицензионно-разрешительной работы

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита+" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области в лице центра лицензионно-разрешительной работы (далее – Управление Росгвардии по Кемеровской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита+" (далее – ООО ЧОО «Защита+», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.07.2020 судом вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части.

23.07.2020 от Управления Росгвардии по Кемеровской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности Управлением Росгвардии по Кемеровской области указано, что в ходе проверки был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований, предусмотренных лицензией.

В нарушение требований статьи 11.1, части 7 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта «в» части 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, пункта 10.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утв. приказом Росгвардии от 28.06.2019 N229, директором ООО ЧОО «Защита+» не пройден курс повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Свидетельство о прохождении курса повышения квалификации руководителей частных охранных организаций получено директором более пяти лет назад.

ООО ЧОО «Защита+» представило пояснения по делу, в которых указывает, что с 31.03.2020 общество деятельность не ведет, все договоры на охрану расторгнуты, необходимые уведомления направлены в центр лицензионно-разрешительной системы.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО ЧОО «Защита+» получена лицензия на осуществление частной охранной деятельности №425 от 26.05.2015, срок действия лицензии – до 26.05.2020.

На основании заявления ООО ЧОО «Защита+» о продлении лицензии №425 на частную охранную деятельность, в соответствии с распоряжением начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области от 17.04.2020 №705/9/22-641 в отношении общества проведена внеплановая документарная выездная проверка

Как явствует из акта проверки №705/9/22-641 от 28.04.2020, Управлением Росгвардии по Кемеровской области выявлено несоблюдение обществом лицензионных требований.

В нарушение требований статьи 11.1, части 7 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта «в» части 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, пункта 10.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утв. приказом Росгвардии от 28.06.2019 N229, директором ООО ЧОО «Защита+» ФИО1 не пройден курс повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Свидетельство о прохождении курса повышения квалификации руководителей частных охранных организаций получено ФИО1 более пяти лет назад.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО ЧОО «Защита +» Управлением Росгвардии по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2020 № 42ЛРР020130520016227.

Материалы административного производства в отношении ООО ЧОО «Защита +» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные Управлением Росгвардии по Кемеровской области требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охраны объектов, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг предусмотрены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Пунктом «в» части 2 (1) указанного Положения установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 данного закона.

В соответствии со статьей 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Согласно статье 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта «7» статьи 11.1 данного закона лица, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившие документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника

Решением единственного учредителя ООО ЧОО «Защита+» №1 от 07.04.2015 на должность директора назначен ФИО1 Курс повышения квалификации для руководителей частных охранных организаций ФИО1 прошел 10.10.2014, что подтверждается свидетельством о прохождении курса повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, выданным НОУ УЦ «Интерлок-Н» регистрационный №14355 от 10.10.2014.

Таким образом, на момент проведения проверки с момента прохождения ФИО1 курса повышения квалификации руководителей частных охранных организаций прошло более пяти лет, профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций у директора ООО «Защита+» отсутствовало.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Защита+» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Само по себе несоответствие лицензиата лицензионным требованиям при неосуществлении им лицензируемого вида деятельности, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из пояснений ООО ЧОО «Здоровье+» следует, что деятельность по охране не осуществляется с 31.03.2020.

Указанное обстоятельство административным органом не оспорено и документально не опровергнуто. Актом проверки зафиксировано, что работники лицензиата отсутствуют, на момент проверки ООО ЧОО «Защита+» объектов охраны не имеет.

Таким образом, имеющиеся в деле документы в своей совокупности и взаимосвязи позволяют признать, что в анализируемой ситуации, исходя из установленных Управлением Росгвардии по Кемеровской области обстоятельств вмененного правонарушения, допущенное ООО ЧОО «Защита+» осуществление лицензируемого вида деятельности совершено в период с 11.04.2019 до 31.03.2020.

Суд приходит к выводу о пропуске срока давности привлечения ООО ЧОО «Защита+» к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения.

Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда уполномоченный орган пресекает правонарушение.

Соответственно, правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или недлящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

При этом длящееся правонарушение длится до его фактического прекращения, то есть, до момента завершения противоправного действия (бездействия), а срок давности исчисляется с момента его обнаружения, если противоправное поведение ранее не прекращено, или с последнего дня, когда правонарушение совершалось, если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено.

Противоправное поведение, заключающееся в осуществлении деятельности с нарушением лицензионных требований, прекращено ООО ЧОО «Защита+» 31.03.2020, доказательств обратного не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, КоАП РФ при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и принятия решения от 20.07.2020 срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ при рассмотрении судьей (3 месяца), истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения требования Управление Росгвардии по Кемеровской области о привлечении ООО ЧОО «Защита+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в лице центра лицензионно-разрешительной работы в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Защита+" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю. Ю. Кормилина