Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А73-23045/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23045/2019
г. Хабаровск
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисДВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 680033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАмур» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 675000, <...>)

о взыскании 3 490 992 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №17 от 01.08.2019; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАмур» о взыскании задолженности за поставленный Товар и оказанные услуги в размере 2541370руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222218руб. (с учетом принятого судом уточнения суммы процентов) по договору на оказание услуг техники от 16.11.2017г., 726320руб. неустойки по договору поставки №20/11 от 27.11.2017г.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил.

Суд при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке части 4 ст. 137 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервисДВ» (далее-Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАмур» (далее-Ответчик) был заключен договор на оказание услуг техники от 16.11.2017 года.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по предоставлению в аренду техники (п.1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет за услуги техники производится каждые 10 дней за фактически отработанное время, в течение 3 (трех) дней на основании и после получения от Исполнителя оригиналов первичных учетных документов, в соответствии с условиями п.2.1.7. договора, заверенных представителем Заказчика, и выставленных УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо всеми видами взаимозачетов, не противоречащих законодательству РФ.

Техника предоставлялась в следующие сроки и по следующим документам:

- 05.02.2018 года - на сумму 250 000 рублей (УПД № 5);

- 21.02.2018 года - на сумму 39 200 рулей (УПД № 20);

- 21.02.2018 года - на сумму 240 000 рублей (УПД № 11);

- 28.02.2018 года - на сумму 166 400 рублей (УПД № 15);

- 28.02.2018 года - на сумму 147 500 рублей (УПД № 10)

- 16.03.2018 года -на сумму 137 500 рублей (УПД № 12)

- 23.03.2018 года - на сумму 189 600 рублей (УПД 16);

- 31.03.2018 года - на сумму 148 750 рублей (УПД 22);

- 16.04.2018 года - на сумму 127 500 рублей (УПД 28);

- 19.04.2018 года - на сумму 87 500 рублей (УПД 29);

- 27.04.2018 года - на сумму 70 ООО рублей (УПД 33);

- 28.04.208 года - на сумму 77 500 рублей (УПД 40);

- 12.05.2018 года - на сумму 287 500 рублей (УПД 37).

Ответчик частично оплатил услуги по УПД № 5 от 05.02.2018 года на сумму 153 900 рублей.

Задолженность по договору на оказание услуг техники от 20.11.2019 года составляет 1815050руб.

Кроме того, 27.11.2017 года между сторонами заключен договор поставки № 20/11 от 27.11.2017 года.

Согласно п.1.1 договора Поставщик принял на себя обязательство по передаче в собственность Покупателя Товара (песчано-гравийная смесь, песок строительный, щебень различных фракций), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, на условиях настоящего Договора.

Согласно п.3.2 договора оплата товара производится в течение 3-х дней с момента предоставления поставщиком в адрес покупателя счетов-фактур, УПД. Документы на поставляемый товар предоставляются каждые 10 дней.

Поставка осуществлялась в следующий период:

-21.02.2018 года - на сумму 206 250 рублей;

- 21.02.2018 года - на сумму 85 800 рублей;

- 28.02.2018 года - на сумму 265 200 рублей;

- 23.03.2018 - на сумму 117 000 рублей;

- 23.03.2018 года - на сумму 72 800 рублей;

- 07.05.2018 года - на сумму 84 000 рублей.

Ответчик осуществил частичное погашение начислений по УПД № 9 от 21.02.2019 года на сумму 104 730 рублей.

Задолженность по договору поставки составила 726 320 руб.

Общая сумма задолженности по договору на оказание услуг техники от 16.11.2017 года и договору поставки № 20/11 от 27.11.2017 года составляет 2541370руб.

Согласно п.5.2. настоящего Договора, в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договора, начина со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Сумма неустойки, исчисленной истцом за период с 21.02.2018 по 21.11.2019 года, составила 726320,00руб.

09.08.2019 в адрес Ответчика были направлены претензия, в которой предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Суду представлены доказательства направления претензии ответчику. Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 ст.4 АПК, в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому претензионный порядок в рассматриваемом случае соблюден. Иной подход приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствует целям законодательного установления претензионного порядка. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 ст.454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 ст.486 ГК если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Представленными суду универсальными передаточными документами на оказание услуг, справками расчетов за выполненные работы (услуги), рапортами о работе машин, путевыми листами, универсальными передаточными документами на поставку ПГС, песка, талонами н выезд транспортных средств, транспортными накладными подтверждается оказание услуг и поставка товара на заявленную истцом сумму. Расчеты истца верны, ответчиком не оспорены, судом признаются верными.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, также как и не заявлено возражений по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, то есть фактически исполнить обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены такие принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования в части долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требованиями о взыскании процентов на задолженность по договору оказания услуг в соответствии со ст.395 ГК в уточненном размере 222218 руб. (за период с 06.02.2018 по 21.11.2019). Уточненный расчет верен.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки на задолженность по договору поставки на общую сумму 726320руб. за период с 24.02.2018г. по 21.11.2019г. При этом истец при расчете иска, соблюдая принцип соразмерности ответственности, в данной части произвел уменьшение суммы неустойки до уровня основного долга.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 40450 руб. относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 5 руб. (уточнение иска в части процентов) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,176 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СпецКомплектАмур» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТрансСервисДВ» (ОГРН <***>) 2541370руб. задолженности, 222218руб. процентов, 726320руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 40450руб.

Возвратить ООО «ТрансСервисДВ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 5руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский