Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А63-20323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20323/2019
г. Ставрополь
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Белый Слон», Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>.

о признании незаконным решения от 22.08.2019 № РНП-26-916 о включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков

при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2. по доверенности от 09.01.2020 №сн/06-45/2020, представителя Ставропольской краевой клинической больницы ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 №01/04, в отсутствие иных лиц, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белый Слон» (далее – общество, ООО «Белый Слон») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.08.2019 № РНП-26-916 о включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее - учреждение, ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница»).

В обоснование заявленных требований общество указало, что нарушение срока поставки товара, обусловлено тем, что все заявки направляемые заказчиком, посредством электронной почты, уходили в спам и не доходили до заявителя.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать, сообщил, что оспариваемое решение принято при наличии законных оснований, так как ООО «Белый Слон» уклонилось от исполнения заключенного контракта. В контракте было прописано, что заявки подаются почтовым отправлением или электронной почтой. 11.06.2019 г. заказчиком по средствам электронной почты на электронный адрес ООО «Белый слон», была направлена экстренная заявка на поставку товара от 11.06.2019 № 259 на сумму 167 547,32 рублей, поставка товара, невыполнена в срок, установленный контрактом, в связи с чем имело место ненадлежащее исполнение контракта.

Учреждение в отзыве также указало на неоднократное неисполнение заявителем условий контракта.

Представитель УФАС полагал, что оспариваемое решение является законным, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела ознакомившись с документацией об электронном аукционе ООО «Белый слон» дало согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и подало соответствующую заявку на участие в электронном аукционе № 0321200022019000137.

06 июня 2019 года между ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» и ООО «Белый слон» заключен государственный контракт № 03212000220190001370001 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для обеспечения нужд Ставропольского края (далее -контракт) на сумму 167 547 рублей 32 копейки (Сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь рублей 32 копейки). В том числе НДС 10% 15 231 рубль 57 копеек (Пятнадцать тысяч двести тридцать один рубль 57 копеек).

Согласно п.1.1. Контракта, поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные препараты (код ОКПД 2 21.20.10.146, 21.20.10.134, 21.20.10.231, 21.20.10.112, 21.20.10.180, 21.20.239, 21.20.10.232, 21.20.10.141, 21.20.10.114) (далее товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификации.

Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 355030, <...>, на склад ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница) (п.1.4. контракта).

Поставка товара поставщиком в место доставки предполагалась на условиях, предусмотренных пунктом 1.4. Контракта, в срок в течение 5 (Пяти) дней со дня получения заявки от заказчика и в течение 24 часов в случае экстренной необходимости, своими силами и средствами. Период поставок определяется с момента заключения контракта по 20.12.2019.

Согласно пункту 5.1 контракта заявка подается почтовым отправлением или электронной почтой или посредством факсимильной связи.

11 июня 2019 года заказчиком по средствам электронной почты на электронный адрес ООО «Белый слон», была направлена экстренная заявка на поставку товара № 259 на сумму 167 547,32 рублей.

Поставка товара, в срок, установленный контрактом, не выполнена, в связи с чем имело место ненадлежащее исполнение контракта.

13 июня 2019 года заказчиком в связи с неисполнением заявки на поставку товара от 11.06.2019 № 259, была направлена повторная экстренная заявка на поставку товара от 13.06.2019 № 315 на сумму 167 547,32 рублей по средством электронной почты на электронный адрес ООО «Белый слон», а также аналогичные последующие экстренные заявки от 17.06.2019 № 376 на сумму 167 547,32 рублей и от 19.06.2019 № 515 на сумму 167 547,32 рублей.

Поставщиком товар по заявке от 19.06.2019 № 515 был частично поставлен 20.06.2019 на сумму 144 474,10 рубля, согласно товарной накладной № 63 от 19.06.2019, подписанной сторонами. Товар на сумму 23 073,22 рублей поставлен не был.

Также 27 июня 2019 заказчиком с использованием электронной почты на электронный адрес ООО «Белый слон», была направлена экстренная заявка на допоставку от 27.06.2019 № 245 на сумму 23 073,22 рубля. Поставка товара по состоянию на дату 01.07.2019 не была выполнена.

Согласно пункту 12.4 контракта 04.07.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в адрес поставщика почтовым отправлением и электронной почтой направлено соответствующее уведомление, полученное ООО «Белый слон» 01.08.2019.

ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» в соответствие со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, направило в адрес УФАС сведения о включении ООО «Белый слон» в реестр недобросовестных поставщиков по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321200022019000137 - Поставка лекарственного препарата для медицинского применения для обеспечения нужд Ставропольского края и указало, что: ООО «Белый слон» не исполнило условия контракта, в связи, с чем заказчик в одностороннем порядке расторг контракт.

22 августа 2019 года антимонопольным органом принято решение по делу № РНП-26-916 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 06.06.2019 (номер реестровой записи 2263300117119000242).

Полагая, что решение антимонопольного органа, принятое по делу № РНП-26-916, о включении ООО «Белый слон» в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12.4 контракта, стороны вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа исполнения отдельных видов обязательств в порядке и срок, определенные ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в целях недопущения срыва оказания медицинской помощи в соответствии с п. 12.6. контракта 04.07.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление о расторжении контракта было направлено почтовым отправлением и электронной почтой 04.07.2019, получено ООО «Белый слон» 01.08.2019, следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно с 12.08.2019.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 457 ГК РФ продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения принятых обязательств предусмотрена контрактом.

Контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 12.3 контракта).

Согласно пункту 12.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичные нормы содержаться в частях 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, требованиями закона.

В спорном случае у заказчика имелись законные основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением обществом взятых на себя обязательств.

Возможность подачи экстренных заявок заказчиком прямо предусмотрена п. 5.1. контракта. При этом количество заявок и количество необходимого к поставке товара контрактом не регламентировано. Таким образом, согласно заключенного контракта, заказчик имел полное право подать одну экстренную заявку и затребовать товар в 100% количестве.

Неоднократное нарушение сроков поставки товара, послужило основанием для принятия заказчиком решения о расторжении контракта, что прямо подтверждается материалами дела.

Действия ООО «Белый слон», выразившиеся в не исполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для включения соответствующих сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оспариваемое решение принято УФАС с соблюдением установленного законом срока, а двухлетний срок нахождения сведений о заявителе в РНП определен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Анализ положений Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя или иных лиц при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения, антимонопольным органом не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель