Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А12-702/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-702/2019

«18» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчиков: ООО «ГидроСпецПром» - ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности;

ГУП «ВОП Волгоградоблстройинвест» - не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО4, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (далее – ответчик) о взыскании убытков по государственному контракту № 22974/12 от 06.09.2012 в размере 7 542 482, 84 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. с присвоением делу № А12-702/2019.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» о взыскании убытков по государственному контракту № 3708/12 от 10.09.2012 в размере 10 617 084,03 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. с присвоением делу № А12-704/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2019 дела №№ А12-702/2019, А12-704/2019 объединены в одно производство с присвоением ему № А12-702/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства».

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» представило отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиками - государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (заказчик – застройщик); общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (генеральный подрядчик) 10.12.2012 заключен государственный контракт № 3708/12 (далее – Контракт № 3708/12), в соответствии с п. 1.1. которого генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Большой Тетеревятский на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Согласно п. 2.1. Контракта №3708/12 цена работ по нему составляет 11 258 447,93 руб.

В рамках исполнения Контракта № 3708/12 сторонами подписаны без разногласий справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2012, 01.09.2013, 28.12.2013 на сумму 10 617 084,03 руб.

Истцом обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» перечислена оплата выполненных по Контракту № 3708/12 работ в размере 10 617 084,03 руб.

Как следует из представленных в материалы дела писем общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» исх. № 76/4 от 30.04.2014 и № 10/3 от 26.01.2015 им в адрес истца были направлены справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2014 на сумму 641 363,87 руб.

14.10.2015 комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» об обязании приступить к исполнению обязательств по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Большой Тетеревятский на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области, принятых в рамках государственного контракта от 10.12.2012 № 3708/12, а именно:

1. Установить железобетонные столбики на бровке земляной плотины в количестве 126 шт. в соответствии с проектной документацией.

2. Выложить основание из щебня под дорожные плиты ПД 2-6 выполнено под бетонной поверхностью – 59,85 куб.м. в соответствии с проектной документацией.

3. Выполнить внутреннюю гидроизоляцию стальных поверхностей трубопроводов паводкового водосбросного сооружения в соответствии с проектной документацией.

4. Выполнить восстановление береговой площадки из бутового камня, входного оголовка паводкового водосбросного сооружения – 231 куб.м. в соответствии с проектной документацией.

5. Выполнить обратный фильтр из щебня и песка площадки и рисбермы выходного оголовка паводкового водосбросного сооружения – 575 куб.м. в соответствии с проектной документацией.

6. Возвести водоотводную канаву на выходном оголовке паводкового водосбросного сооружения в соответствии с проектной документацией.

7. Вывести геометрический размер откоса входного оголовка в соответствии с проектной документацией.

8. Выполнить поперечное сечение земляной плотины в соответствии с проектной документацией.

9. Нижний бьеф паводкового водосброса вывести в соответствии с проектной документацией.

10. Работы по колодцу донного водовыпуска провести в соответствии с проектной документацией.

11. Выполнить гидроизоляцию бетонных поверхностей (блоки ФБС) аварийного сбросного канала в соответствии с проектной документацией.

12. Не выполнена планировка откосов аварийного сбросного канала.

13. Предоставить исполнительную документацию.

Указанное исковое заявление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области было рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-47845/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2016 по делу № А12-47845/2015 между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» было заключено мировое соглашение, предусматривающее следующие условия:

1. ООО «ГидроСпецПром» (Ответчик) обязуется выполнить поименованные в мировом соглашении работы в соответствии с проектной документацией в согласованные сроки.

2. ООО «ГидроСпецПром» (Ответчик) обязуется в срок по 16.05.2016г. предоставить комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области исполнительную документацию, проверенную и согласованную ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест».

3. ООО «ГидроСпецПром» обязуется производить фотофиксацию по каждому виду работ (до начала работ, в процессе капитального ремонта, окончательного выполнения мероприятий) и предоставлять в адрес ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» и комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области до проведения промежуточной проверки.

4. Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области отказывается от исковых требований к ООО «ГидроСпецПром» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» приступить к исполнению обязательств по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, принятых в рамках государственного контракта от 06.09.2012 № 22974/12, в соответствие с проектной документацией и об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» приступить к выполнению работ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

5. По окончании выполнения работ, указанных в данном мировом соглашении, осуществляется полная сдача объекта в соответствии с условиями государственного контракта №22974/12 от 06.09.2012г.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиками - государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (заказчик – застройщик); общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (генеральный подрядчик) 06.09.2012 заключен государственный контракт № 22974/12 (далее – Контракт № 22974/12), в соответствии с п. 1.1. которого генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Согласно п. 2.1. Контракта № 22974/12 цена работ по нему составляет 7 570 350,02 руб.

В рамках исполнения Контракта № 22974/12 сторонами подписаны без разногласий справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2012, 22.12.2012, 24.12.2012, 10.09.2013, 20.12.2013 на сумму 7 542 482,84 руб.

Истцом обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» перечислена оплата выполненных по Контракту № 22974/12 работ в размере 7 542 482,84 руб.

Как следует из представленных в материалы дела писем общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» исх. № 76/3 от 30.04.2014 и № 10/4 от 26.01.2015 им в адрес истца были направлены справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2014 на сумму 27 867,18 руб.

14.10.2015 комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» об обязании приступить к исполнению обязательств по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, принятых в рамках государственного контракта от 06.09.2012 № 22974/12, а именно:

1. Установить недостающие четырнадцать пластиковых сигнальных столбиков из предусмотренных 53 согласно проектной документации.

2. Выполнить железобетонные работы по ремонту ковшевого оголовка паводкового водосброса в соответствии с проектной документацией.

Выполнить усиление задней торцевой стенки одного отсека оголовка в соответствии с проектной документацией.

Выполнить локальное торкетирование вертикальных поврежденных поверхностей стен ковшевого оголовка в соответствии с проектной документацией.

Возвести каменную наброску и рисберму выходного оголовка паводкового водосброса в соответствие с проектной документацией.

4. Спланировать откос рисбермы выходного оголовка паводкового водосброса в соответствии с проектной документацией

5. Предоставить исполнительную документацию.

Указанное исковое заявление комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области было рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-47846/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2016 по делу № А12-47846/2015 между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» было заключено мировое соглашение, предусматривающее следующие условия:

1. ООО «ГидроСпецПром» (Ответчик) обязуется выполнить поименованные в мировом соглашении работы в соответствии с проектной документацией в согласованные сроки.

2. ООО «ГидроСпецПром» (Ответчик) обязуется в срок по 16.05.2016г. предоставить комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области исполнительную документацию, проверенную и согласованную ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест».

3. ООО «ГидроСпецПром» (Ответчик) обязуется производить фотофиксацию по каждому виду работ (до начала работ, в процессе капитального ремонта, окончательного выполнения мероприятий) и предоставлять в адрес ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» и комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области до проведения промежуточной проверки.

4. Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области отказывается от исковых требований к ООО «ГидроСпецПром» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» исполнить обязательства по Государственному контракту №3708/12 от 10.12.2012г. на выполнение работ по осуществлению капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда Большой Тетеревятский на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области.

5. По окончанию выполнения работ, указанных в данном мировом соглашении, осуществляется полная сдача объекта в соответствии с условиями государственного контракта №3708/12 от 10.12.2012г.

Истец письмом от 07.12.2018 исх. № 10-03-02/20483 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 3708/12.

При этом, свой отказ истец мотивировал тем, что ответчиком не исполнены условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-47845/2015 от 10.02.2016.

Кроме того, в письме от 07.12.2018 исх. № 10-03-02/20483 истец указал, что согласно заключению ГКУ ВО «Дирекции водохозяйственного строительства» по состоянию на сентябрь 2018 года качество и объемы выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Большой Тетеревятский на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области» не соответствует проектной документации.

С учетом изложенных обстоятельств истец потребовал от ответчика возврата перечисленных ему по Контракту № 3708/12 денежных средств в размере 10 617 084,03 руб., за взысканием которых в качестве убытков обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец письмом от 07.12.2018 исх. № 10-03-02/20484 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 22974/12.

При этом, свой отказ истец мотивировал тем, что ответчиком не исполнены условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-47846/2015 от 10.02.2016.

Кроме того, в письме от 07.12.2018 исх. № 10-03-02/20484 истец указал, что согласно заключению ГКУ ВО «Дирекции водохозяйственного строительства» по состоянию на сентябрь 2018 года качество и объемы выполненных работ на объекте «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений пруда Карамыш на территории Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области» не соответствует проектной документации.

С учетом изложенных обстоятельств истец потребовал от ответчика возврата перечисленных ему по Контракту № 22974/12 денежных средств в размере 7 542 482,84 руб., за взысканием которых в качестве убытков обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 6.4., 6.6., 6.7. Контрактов № 3708/12 и № 22974/12 приемка работ осуществляется заказчиком-застройщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения от генерального подрядчика. В указанный срок заказчик-застройщик подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или направляет мотивированный отказ в приемке работ. Подписанные заказчиком-застройщиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 передаются государственному заказчику. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 государственный заказчик принимает выполненные работы и подписывает указанные документы.

В рамках исполнения Контракта № 3708/12 сторонами подписаны без разногласий справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2012, 01.09.2013, 28.12.2013 на сумму 10 617 084,03 руб.

Истцом обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» перечислена оплата выполненных по Контракту № 3708/12 работ в размере 10 617 084,03 руб.

В рамках исполнения Контракта № 22974/12 сторонами подписаны без разногласий справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2012, 22.12.2012, 24.12.2012, 10.09.2013, 20.12.2013 на сумму 7 542 482,84 руб.

Истцом обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» перечислена оплата выполненных по Контракту № 22974/12 работ в размере 7 542 482,84 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что сторонами была проведена приемка выполненных работ по Контракту № 3708/12 на сумму 10 617 084,03 руб. и Контракту № 22974/12 на сумму 7 542 482,84 руб.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Истцом после приемки выполненных по Контрактам № 3708/12 и № 22974/12 работ были выдвинуты ответчику претензии по их объему и качеству, о чем свидетельствует факт обращения его с исковыми заявлениями, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области по делам №№ А12-47845/2015, А12-47846/2015.

Правоотношения сторон договора подряда в случае наличия у заказчика претензий к выполненным работам после их приемки регламентируются нормами ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как было указано выше основанием для отказа от исполнения Контрактов № 3708/12 и № 22974/12 послужило неисполнение ответчиком мировых соглашений, утвержденных определениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам №№ А12-47845/2015, А12-47846/2015, а также несоответствие спорных объектов по состоянию на сентябрь 2018 года проектной документации.

Именно с указанными обстоятельствами истец связывает возникновение у него права на возмещение убытков в размере стоимости оплаченных по Контрактам № 3708/12 и № 22974/12 работ.

При этом, как следует из представленных в материалах дела заключений ГКУ ВО «Дирекции водохозяйственного строительства» они содержат сведения относительно тех же видов работ, с требованием об обязании выполнить которые в соответствии с проектной документацией истец обращался в Арбитражный суд Волгоградской области 14.10.2015 в рамках дел №№ А12-47845/2015, А12-47846/2015, а именно: претензии к качеству устройства нижнего бьефа, оголовка, водовыпуска, установки железобетонных столбиков и т.д. по Контракту № 3708/12; претензии к качеству железобетонных работ по ремонту ковшевого оголовка паводкового водосброса, установки пластиковых сигнальных столбиков и т.д. по Контракту № 22974/12.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на устранение имевшихся у него претензий к принятым по Контрактам № 3708/12 и № 22974/12 работам в порядке п. 1 ст. 723 ГК РФ путем обращения с соответствующими исковыми заявлениями, в результате рассмотрения которых Арбитражным судом Волгоградской области по делам №№ А12-47845/2015, А12-47846/2015 были утверждены заключенные сторонами мировые соглашения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Применение указанных пунктов Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 нашло свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №13903/10 по делу №А60-62482/2009-С7, в котором сделан следующий вывод: часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

С учетом приведенных правовых позиций, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовой конфликт, касающийся исполнения генеральным подрядчиком обязательств по выполнению спорных работ в соответствии с требованиями проектной документации, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» полностью прекращен в связи с утверждением судом мировых соглашений по делам №№ А12-47845/2015, А12-47846/2015.

Указанное обстоятельство влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих из указанных правоотношений, в том числе, требований о возмещении убытков в виде стоимости оплаченных работ.

В таком случае, при наличии подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подтверждающих приемку истцом выполненных по Контрактам № 3708/12 и № 22974/12 работ, а также прекращения возникшего между сторонами спора относительно претензий истца к их объему и качеству путем заключения мировых соглашений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, заявленных истцом.

Возникший между сторонами спор относительно объема и качества выполненных работ по Контрактам № 3708/12 и № 22974/12 должен разрешаться путем приведения в исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А12-47845/2015, А12-47846/2015, а заявленное истцом требование о взыскании убытков фактически направлено на их пересмотр, что является недопустимым.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения соответствия выполненных ответчиком по Контрактам № 3708/12 и № 22974/12 работ условиям сделок, их объема и возможности осуществления приемки их результатов.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор носит правовой характер и для его разрешения по существу не требуется привлечение лица, обладающего специальными познаниями, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов