Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А04-9537/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9537/2018
г. Благовещенск
11 февраля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице участника Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» (зарегистрированного Жичжаоским торгово-промышленным административным управлением 17.05.2002)

к
ФИО2, ФИО3

о
признании сделок недействительными,

третьи лица: Исаченко Элла Павловна; временный управляющий коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4

при участии в заседании: от Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй»: Мотора Д.В. – дов. от 26.07.2018 сроком по 26.07.2020, паспорт

от ООО «Хуаньюй» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5: ФИО6 – дов. от 04.02.2019 сроком на один год, паспорт

ФИО2: не явился, з/п 44554 возвращено «истек срок хранения»

ФИО3: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Исаченко Элла Павловна: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

арбитражный управляющий ФИО4: не явился, уве. Ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Жичжаоское общество с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» (далее истец, общество) к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) с требованием о признании недействительными:

- соглашения о частичном прекращении обязательств по договору поручения от 09.09.2015 между ФИО3 и Удодом А.В.;

- соглашения о прекращении обязательств по договору поручения от 08.12.2015 между ФИО3 и Удодом А.В.

Определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исаченко Элла Павловна, временный управляющий коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» ФИО4.

Исковые требования обоснованы причинением во время действий генерального директора Удода А.В. Обществу «Хуаньюй» ущерба в размере более 20 000 000 рублей путем признания за обществом долгов и отчуждения земельного участка. Судебными актами по делу № А04-10473/2017 признано незаконным решение о назначении генеральным директором ООО «Хуаньюй» Удода А.В., признана недействительной сделка – соглашение об отступном от 25.08.2017, совершенная генеральным директором ООО «Хуаньюй» Удодом А.В. с ФИО3 Полагая, что заключенные между ответчиками сделки о прекращении обязательств по договорам поручения от 08.12.2015, от 09.09.2015 недействительны по основаниям, предусмотренным ст. ст. 53.1, 166, 168, 181, 173, 174, 182 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исаченко Элла Павловна, временный управляющий коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» ФИО4.

В судебном заседании 05.02.2019 представитель Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» настаивал на исковых требованиях, уточнил, что дата совершения оспариваемым соглашений 05.09.2017. Заявил ходатайство об истребовании из материалов дела № А04-10473/2017 заверенных копий оспариваемых соглашений.

Уточнения истца судом приняты к рассмотрению. Ходатайство истца об истребовании доказательств судом отклонено, поскольку копии оспариваемых соглашений приобщены к материалам настоящего дела.

Представитель ООО «Хуаньюй» в судебном заседании 05.02.2019 оставил на усмотрение суда рассмотрение данного дела, сослался на преюдициальное значение судебного акта по делу № А04-10473/2017.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее:

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в судебных актах по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и повторному доказыванию не подлежат.

Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело № А04-10473/2017 по иску Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия "Хуаньюй" к коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй", Исаченко Элле Павловне, ФИО3 о признании незаконным решения о прекращении полномочий генерального директора ООО "Хуаньюй" Лю Сюцзюань и назначении генеральным директором этого общества ФИО2; недействительным соглашения о предоставлении отступного от 25.08.2017 с момента его заключения, подписанного между генеральным директором ООО "Хуаньюй" Удодом А.В. и ФИО3, о передаче в собственность ФИО3 земельного участка общей площадью 2 020 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 28:01:020021:0247, и иных соглашений, вытекающих по существу из данной ничтожной сделки; а также о применении последствия недействительности сделки - соглашения о предоставлении отступного от 25.08.2017 в виде возврата вышеуказанного земельного участка в собственность ООО "Хуаньюй" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Рассматривая дело № А04-10473/2017, судами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора:

17.05.2002 образовано Жичжаоское общество "Хуаньюй", директором общества назначен Лю Юньсян, который 28.01.2005 принял решение об учреждении на территории Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй" в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) и Федеральным законом от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". Сформирован уставный капитал общества в размере 10 000 руб., на должность генерального директора ООО "Хуаньюй" назначена Лю Сюцзюань.

На основании представленных документов Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 21.02.2005 зарегистрирована коммерческая организация с иностранными инвестициями в форме ООО "Хуаньюй".

Согласно материалам регистрационного дела в отношении ООО "Хуаньюй" на момент создания общества его единственным учредителем являлось Жичжаоское общество "Хуаньюй", руководителем - Лю Сюцзюань.

Между Жичжаоским обществом "Хуаньюй" и Исаченко Э.П. 05.03.2007 заключен договор переуступки долей, согласно которому Жичжаоское общество "Хуаньюй" безвозмездно переуступило 85% доли в уставном капитале ООО "Хуаньюй" Исаченко Э.П. (сведения о втором участке общества внесены в ЕГРЮЛ 15.03.2007).

Приказом генерального директора ООО "Хуаньюй" от 15.12.2007 заместителем генерального директора общества назначен Чжан Чэнкуань с правом первой подписи банковских и налоговых документов; на имя Чжан Чэнкуань оформлена также нотариальная доверенность от 01.07.2015.

При рассмотрении дела № А04-10473/2017, судами также установлено, что ООО "Хуаньюй" заключило с ФИО3 договор поручения от 09.09.2015 на оказание юридических услуг в рамках арбитражного дела N А04-9541/2014. Согласно разделу 2 договора вознаграждение поверенного составляет 5% от суммы денежных средств, материальных ценностей, являющихся предметом спора (78 992 942,08 руб.), которые в судебном порядке или в порядке мирового соглашения в результате действий поверенного станут собственностью доверителя. Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 09.07.2016 к названному договору, подписанного по доверенности Чжаном Чэнкуань, предусмотрено, что денежное вознаграждение составляет 3 500 000 руб.

Кроме того, 08.12.2015 между ООО "Хуаньюй" и ФИО3 заключен договор поручения на оказание юридических услуг в рамках арбитражного дела N А04-10269/2014. Согласно разделу 2 договора вознаграждение поверенного составляет 5% от суммы денежных средств, материальных ценностей, являющихся предметом спора (66 613 194,44 руб.), которые в результате действий поверенного будут исключены от взыскания с доверителя. Дополнительным соглашением от 08.12.2015 к данному договору, подписанным по доверенности Чжаном Чэнкуань, предусмотрено денежное вознаграждение в размере 2 000 000 руб.

Как следует из судебных актов по делу № А04-10473/2017, Исаченко Э.П., являясь формально одним из учредителей ООО "Хуаньюй", ссылаясь на отсутствие проведения на протяжении длительного времени годовых общих собраний общества, а также на неустановление места нахождения с 2015 года генерального директора общества Лю Сюцзюань и отсутствие с ним каких-либо контактов, 23.06.2017 подписывала требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Хуаньюй", адресованное генеральному директору общества Лю Сюцзюань, для решения вопросов о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора и об избрании нового единоличного исполнительного органа общества.

При проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Хуаньюй" 17.08.2017 в присутствии председательствующего Исаченко Э.П. и секретаря ФИО3 составлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Хуаньюй" с объявленной в уведомлении от 10.07.2017 повесткой.

По первому вопросу о прекращении полномочий Лю Сюцзюань в должности генерального директора ООО "Хуаньюй" Исаченко Э.П., обладающей 85% долей в уставном капитале общества, принято решение о прекращении полномочий Лю Сюцзюань в должности генерального директора общества с 18.08.2017.

По второму вопросу повестки собрания Исаченко Э.П. принято решение о назначении с 18.08.2017 на должность генерального директора ООО "Хуаньюй" Удода А.В.

Впоследствии (18.08.2017) генеральным директором ООО "Хуаньюй" Удодом А.В. подписан приказ о вступлении его в должность с 18.08.2017.

В тот же день Удодом А.В. в налоговый орган на государственную регистрацию представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Хуаньюй" в части прекращения полномочий руководителя у Лю Сюцзуань и о возложении полномочий руководителя на Удода А.В. (решение о регистрации вышеизложенных изменений вынесено налоговым органом 25.08.2017, запись регистрации № 2172801192628).

В рамках дела № А04-10473/2017 судами установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Хуаньюй" своих обязательств по оплате услуг по вышеуказанным договорам поручения на оказание юридических услуг ФИО3 21.08.2017 направил в адрес общества претензии, которое предложило ему частично погасить задолженность путем отступного в форме передачи спорного земельного участка стоимостью 8 200 000 руб.

В этой связи 24.08.2017 генеральным директором ООО "Хуаньюй" Удодом А.В. подписано уведомление о проведении 29.09.2017 внеочередного общего собрания участников общества для решения вопроса об одобрении совершения крупной сделки в порядке пунктов 2, 3 статьи 157.1 ГК РФ, пункта 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ.

Представителем Исаченко Э.П. ФИО7 25.08.2017 подписано адресованное генеральному директору ООО "Хуаньюй" Удоду А.В. письменное предварительное согласие на совершение крупной сделки в форме подписания с ФИО3 соглашения об отступном, удостоверенное нотариусом 25.08.2017. Предварительное согласие содержит указание на предмет сделки - земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:247 площадью 2 020 кв. м, с разрешенным использованием для строительства административного здания со встроенным кафе, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северный планировочный район (СПУ-1), принадлежащий ООО "Хуаньюй" на основании договора купли-продажи от 08.04.2009, о чем в ЕГРН 20.04.2009 сделана запись регистрации N 28-28-01/011/2009-887; стоимость земельного участка для совершения сделки определена в размере его покупной стоимости по договору купли продажи от 08.04.2009 в размере 8 200 000 руб. Кроме того, указано, что последующее одобрение совершения генеральным директором общества указанной сделки будет произведено Исаченко Э.П. в установленном законом порядке на внеочередном собрании участников ООО "Хуаньюй", назначенном на 29.09.2017.

25.08.2017, то есть в этот же день, между ООО «Хуаньюй» (должник) в лице генерального директора Удода А.В. и ФИО3 (кредитор) заключено Соглашение о предоставлении отступного, в соответствии с которым стороны договорились о частичном прекращении обязательства должника путем предоставления им в соответствии со статьей 409 ГК РФ отступного в форме передачи в собственность кредитора недвижимого имущества — земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:247, площадью 2020 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания со встроенным кафе, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала СПУ-1 г. Благовещенска, принадлежащего должнику на основании договора купли-продажи от 08.04.2009, о чем в ЕГРН 20.04.2009 сделана запись регистрации № 28-28-01/011/2009-887 (пункт 2 соглашения).

В пункте 1 данного Соглашения указано, что задолженность ООО «Хуаньюй» перед ФИО3, возникшая в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договорам поручения от 09.09.2015 и 08.12.2015 составляет 9 685 529,07 руб.

Стоимость участка для целей соглашения определена сторонами в размере его покупной стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 08.04.2009 и составляет 8 200 000 руб. (пункт 3 соглашения).

В пункте 4 Соглашения содержится указание о том, что последующее одобрение сделки будет произведено в установленном законом порядке на внеочередном собрании участников ООО «Хуаньюй» 29.09.2017. Передача участка от должника к кредитору произведена до подписания настоящего Соглашения и оформлена передаточным актом, являющимся неотъемлемой частью соглашения, о чем стороны указали в пункте 8 Соглашения.

28.08.2017 Удодом А.В. и ФИО3 в регистрирующий орган поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сделки с ним, перехода права на недвижимое имущество — земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:247, общей площадью 2020 кв.м.

04.09.2017 Управлением Росреестра по Амурской области произведена регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на копии Соглашения.

04.09.2017 между сторонами подписано Соглашение об отступном.

05.09.2017 подписаны соглашения о прекращении обязательств по договору поручения от 08.12.2015 и о частичном прекращении обязательств по договору от 09.09.2015.

Рассматривая дело №А04-10473/2017, суды, оценив обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом характера и последствий поведения ответчиков, пришли к выводу о том, что в действиях ответчиков по проведению 17.08.2017 внеочередного общего собрания участников ООО "Хуаньюй", избранию нового генерального директора общества - Удода А.В. и последующих действий по отчуждению спорного земельного участка в пользу ФИО3 усматривается очевидное их отклонение от добросовестного поведения.

Принятые Исаченко Э.П. на внеочередном общем собрании участников ООО "Хуаньюй" от 17.08.2017 решения о прекращении полномочий генерального директора ООО "Хуаньюй" Лю Сюцзюань и назначении генеральным директором общества Удода А.В. были признаны судами недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как отмечено судами, поскольку полномочия генерального директора ООО "Хуаньюй" Лю Сюцзюань не были в установленном законом порядке прекращены, ФИО2 не приобрел полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Хуаньюй".

В этой связи суды, рассматривая дело № А04-10473/2017, пришли к выводу о признании недействительным в силу статей 10, 174 ГК РФ и как совершенным неуполномоченным лицом - нелегитимным директором общества соглашения о предоставлении отступного от 25.08.2017, подписанного между генеральным директором ООО "Хуаньюй" Удодом А.В. и ФИО3, о передаче в собственность последнему земельного участка общей площадью 2 020 кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 28:01:020021:0247.

В рамках рассматриваемого дела Жичжаоское общество с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании недействительными сделок - подписанных ответчиками 05.09.2017 Соглашения о частичном прекращении обязательств по договору поручения от 09.09.2015 и Соглашения о прекращении обязательств по договору поручения от 08.12.2015.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

Учитывая, что в силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 в рассматриваемом случае истцом по делу должна являться корпорация - коммерческая организация с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй", участником которой является Жичжаоское общество с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй», соответственно, ответчиком – контрагент Общества «Хуаньюй» по спорным соглашениям, в данном случае - ФИО3, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, в отношении требований к Удоду А.В. в удовлетворении исковых требований следует отказать как к ненадлежащему ответчику..

В отношении требований к ФИО3 о признании недействительными сделок – соглашений от 05.09.2017 о частичном прекращении обязательств по договору поручения от 09.09.2015 и о прекращении обязательств по договору поручения от 08.12.2015, совершенных генеральным директором Коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» Удодом А.В. и ФИО3, оценив представленные в материалы рассматриваемого дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы арбитражных судов, сделанные при рассмотрении дела № А04-10473/2017 и имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для удовлетворения рассматриваемого требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, следует исходить из оценочного содержания злоупотребления правом, понимая под ним его осуществление вопреки назначению. При характеристике и доказывании злоупотребления правом важен субъективный момент - стремление использовать его не в соответствии с назначением, которое можно определить исходя из задач гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

При рассмотрении дела № А04-10473/2017, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, судом установлен факт подписания неуполномоченным лицом - нелегитимным директором ООО "Хуаньюй" (Удодом А.В.) соглашения о предоставлении отступного от 25.08.2017, т.е. сделки предшествующей оспариваемым в рамках настоящего дела соглашениям о частичном прекращении обязательств по договору поручения от 09.09.2015 и прекращении обязательств по договору поручения от 08.12.2015.

Совокупность установленных в рамках дела № А04-10473/2017, обстоятельств свидетельствует о том, что решение о прекращении полномочий директора общества Лю Сюцзюань и назначении генеральным директором Удода А.В. общего собрания участников ООО "Хуньюй" в лице владеющей 85% долей участника Исаченко Э.П. при активном содействии в этом ФИО3, с учетом последующих действий по отчуждению в его пользу земельного участка, принято с целью причинения вреда обществу, следовательно, в силу статьи 10 ГК РФ такое решение является недействительным и соответственно - является недействительным, как заключенная от имени ООО "Хауньюй" директором Удодом А.В. сделка об отступном от 25.08.2017, так и последующие, заключенные сторонами 05.09.2017 соглашения о частичном прекращении обязательств по договору поручения от 09.09.2015 и прекращении обязательств по договору поручения от 08.12.2015.

В связи с чем, рассматриваемые в рамках настоящего дела требования Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» (зарегистрированного Жичжаоским торгово-промышленным административным управлением 17.05.2002) к ФИО3 о признании недействительными сделок – соглашений от 05.09.2017 о частичном прекращении обязательств по договору поручения от 09.09.2015 и о прекращении обязательств по договору поручения от 08.12.2015, совершенных генеральным директором Коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» Удодом А.В. и ФИО3, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 10, 174 ГК РФ.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика - ФИО3 в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» (зарегистрированного Жичжаоским торгово-промышленным административным управлением 17.05.2002) к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной сделку – соглашение от 05.09.2017 о частичном прекращении обязательств по договору поручения от 09.09.2015, совершенную генеральным директором Коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной сделку – соглашение от 05.09.2017 о прекращении обязательств по договору поручения от 08.12.2015, совершенную генеральным директором Коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия «Хуаньюй» (зарегистрированного Жичжаоским торгово-промышленным административным управлением 17.05.2002) расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза