Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-328990/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-328990/19-114-1190

23.04.2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Департамент экспертизы и Права «Столица» к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбат» о взыскании 92.554руб.26коп. убытков, возникших в результате залива 11.02.2019 квартиры по адресу: Москва, пер. Нижний Кисловский, дом 3, кв.28, на основании договоров уступи прав (цессии) от 10.07.2019, а также в результате оценки такого ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 92.554руб.26коп. убытков, возникших в результате залива 11.02.2019 квартиры по адресу: Москва, пер. Нижний Кисловский, дом 3, кв.28, на основании договоров уступи прав (цессии) от 10.07.2019, а также в результате оценки такого ущерба.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбат» обязательств по управлению многоквартирным домом, повлекшим возникновению убытков.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования ООО «Департамент экспертизы и Права «Столица» к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбат» о взыскании 92.554руб.26коп. убытков, удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А40-328990/19-114-1190 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020.

Судом установлено, что 08.04.2020 ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбат» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно распечатке с портала управления многоквартирными домами города Москвы «dom.mos.ru», управляющей компанией многоквартирного дома № 3, расположенного на пер. Нижний Кисловский, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбат».

Актом от 11.02.2019, подписанным представителями ответчика зафиксировано, что 11.02.2019 произошло залитие квартиры, в результате течи кровли, при осмотре на потолке в кухне видны желтые пятна.

10.07.2019 года между ФИО1 (цедент), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА», в лице Генерального директора ФИО3, с другой стороны, заключен договор уступки прав.

10.07.2019 года между ФИО2 (цедент), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА», в лице Генерального директора ФИО3, с другой стороны, заключен договор уступки прав.

Согласно вышеуказанным договорам цессии цедент передал, а истец, в полном объеме принял право требования к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбата» причиненного ущерба, вытекающего из причинения ущерба имуществу Цедента, а именно - жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, произошедшего в результате залитая по вине ответчика, что подтверждается актом комиссионного обследования от 11.02.2019.

В соответствии сост. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, договор в судебном порядке сторонами и заинтересованными лицами не оспорен.

В адрес ответчика 25.10.2019 направлено в письменном виде уведомление о состоявшихся уступках права.

Таким образом, к истцу в полном объёме перешло право требования денежных средств с ответчика по факту залития квартиры, зафиксированного актом комиссионного обследования от 11.02.2019.

В целях определения размера причиненного ущерба, 10.07.2019 между истцом и ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно» заключен договор №0131-2019/М на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.

Уведомлением от 04.07.2019 собственником квартиры вызван представитель ответчика для проведения независимой оценки причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией экспресс почты, копия которой представлена в дело.

По результатам осмотра квартиры, 10.07.2019 специалистами ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» составлено заключение специалиста №0131-2019/М в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составила 77.554руб.26коп.

Как следует из акта осмотра от 10.07.2019 представитель ГБУ «Жилищник Арбат» также присутствовал, о чем свидетельствует подпись представителя.

В подтверждение оказанным услуг по оценки истцом предоставлено платежное поручение от 21.10.2019 №133 на сумму 15.000руб.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Между Цедентом 1, Цедентом 2 и ответчиком фактически существуют договорные отношения, уплачивая своевременно управляющей компании платежи за содержание дома и коммунальные платежи, потребитель имеет право на оказание ему качественных услуг.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года конкретизируют состав такого имущества.

Данными Правилами (п. 2) также установлено, что в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, не обеспечил надлежащим образом содержание крыши, кровли, в результате чего произошел залив квартиры.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Заключение договора уступки прав физическим лицом с юридическим лицом направлено на передачу прав по обязательству уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением новым кредитором (цессионарием) предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, представленные ответчиком возражения, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом, поскольку не содержат в себе соответствующих доказательств.

Судом проверены доводы истца и ответчика, оснований для отказа в удовлетворении иска в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения понесенных истцом убытков, размер убытков определен на основании отчета об оценке, расходы на подготовку такого отчета, оплаченные истцом платежным поручением № 133 от 21.10.2019 на основании договора № 0131-2019/М в сумме 15 000 руб. также подлежат включению в состав судебных издержек.

Таким образом, суд на основании ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, ст. 36, 161 ЖК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе убытков и стоимости независимой экспертизы.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Арбат» в пользу ООО «Департамент экспертизы и Права «Столица» 92.554руб.26коп. убытков, а также 3.702руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева