Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А43-18565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18565/2023

г. Нижний Новгород 28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-456), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, в интересах муниципального образования Сеченовский муниципальный район Нижегородской области

к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, село Сеченово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская», город Сергач Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта договора,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчиков: от ООО «Агрофирма Нижегородская»: ФИО1, по доверенности от 07.08.2023, диплом,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области: не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Сеченовский муниципальный район Нижегородской области обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» о признании недействительным пункта 3.3.2 договора аренды земельного участка от 19.08.2022 № 33, заключенного между ответчиками.

Прокуратура Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ООО «Агрофирма Нижегородская» предъявленный иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; указал, что пункт 3.3.2 договора не противоречит положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как содержит отсылку к соответствующим условиям договора, которые полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей Прокуратуры Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» (арендатор) на основании протокола приема заявок на участие в аукционе по извещению № 110722/0164243/01 заключен договор аренды № 33, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 793146 кв.м, адрес земельного участка: Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 1 км по направлению на северо-запад от н.п. Сарбаево, кадастровый номер 52:48:1000016159.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения своих обязательств (условий договора), арендатор вправе заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора письменное заявление.

Прокуратура, полагая, что пункт 3.3.2 договора, предусматривающий право арендатора заключать договор на новый срок с условием направления не позднее чем за 2 месяц до окончания срока действия договора письменного заявления, не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев настоящие исковые требования по существу, считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Фдерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

-земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

-земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующего условия, если заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Однако условие пункта 3.3.2 договора в части установления двухмесячного срока до окончания срока действия договора для подачи заявления о заключении нового договора аренды не соответствует положениям действующего законодательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт договора в части условия установления срока направления арендодателю письменного заявления - «не позднее, чем за 2 месяц до окончания срока действия договора» противоречит законодательству и подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей и относится на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, поскольку именно арендодатель предоставлял договор на основании проведенного аукциона, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка от 19.08.2022 № 33, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, село Сеченово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская», город Сергач Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части установления условия о направлении заявления о заключении договора на новый срок за два месяца до истечения срока действующего договора.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.