Решение от 21 января 2021 г. по делу № А05-12607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12607/2020
г. Архангельск
21 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1 истца - Войсковой части 6832 (ОГРН <***>; адрес: 163030, <...>),

2 истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Войсковой части 6832 на объект недвижимого имущества и обязании зарегистрировать указанные права,

при участии в заседании представителей:

от 1 истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 11.11.2020,

от 2 истца - ФИО2 по доверенности от 06.11.2020, ФИО3 по доверенности от 18.06.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 22.12.2020,

установил:

Войсковая часть 6832 и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании за Российской Федерацией права собственности и за Войсковой частью 6832 права оперативного управления на нежилое здание склада хранения вооружения, расположенного по адресу: <...>, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать указанные права.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили предмет иска в части адреса спорного объекта, просят признать за Российской Федерацией право собственности и за Войсковой частью 6832 право оперативного управления на нежилое здание склада хранения вооружения, расположенное по адресу: <...>, строение 2, обязать ответчика зарегистрировать названные права. Уточнение предмета иска принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, суд установил:

При проведении реконструкции военного городка войсковой части 6832 за счет средств федерального бюджета было построено здание склада хранения вооружения.

В целях строительства здания 02.08.2010 между Управлением Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Инвест» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 19/10-СВ, предметом которого являлось капитальное строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Войсковая часть 6832 г. Архангельск комплекс зданий военного городка войсковой части 6832 в г. Архангельске (Склад хранения вооружения)», включая инженерные коммуникации и сооружения в соответствии с проектной и рабочей документацией, ввод объекта «под ключ» и передача его заказчику по акту приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с актом № 2 от 15.07.2011 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией строительство здания осуществлено в период с августа 2010 года по июль 2011 года генподрячиком в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ОАО ПСФ «ПроектСпецСтрой», склад хранения вооружения выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

По акту № 3 от 30.09.2011 склад хранения вооружения принят на баланс войсковой частью 6832.

В соответствии с письмом Департамента градостроительства мэрии города Архангельска от 12.08.2011 № 4053/155-10/64 зданию склада вооружения присвоен следующий почтовый адрес: <...>, строение 2.

Здание склада хранения вооружения возведено на земельном участке с кадастровым номером 29:22:071111:11, находящемся в федеральной собственности, переданным войсковой части 6832 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вид разрешенного использования – эксплуатация комплекса зданий и сооружений войсковой части.

Согласно техническому плану, подготовленному 30.06.2020, здание склада хранения вооружения площадью 415,3 кв.м. является нежилым, количество этажей – 1, материал наружных стен - кирпичные, год завершения строительства – 2011.

02.07.2020, 05.08.2020 истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание.

Уведомлением от 18.08.2020 № КУВД-001/2020-10712125/1 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на здание приостановлены, заявителям предложено представить документы, подтверждающие возникновение у Российской Федерации права собственности на здание.

31.08.2020 войсковая часть 6832 обратилась к Главе администрации муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в выдаче разрешения отказал, уведомив об этом войсковую часть письмом от 11.09.2020 № 043/81-17/9723, по основаниям отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- разрешения на строительство;

- схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти;

- технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в электронном виде).

Уведомлением от 19.11.2020 № КУВД-001/2020-10712125/2 ответчик отказал в государственной регистрации прав на здание в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на здание.

Полагая возведенное здание склада хранения вооружения самовольной постройкой и при этом объектом вспомогательного назначения, истцы обратились в суд настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пунктов 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент завершения строительства здания) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в суд и разрешения спора по существу) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации под такими разрешениями понимаются разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Согласно правовому подходу, указанному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

Как усматривается из материалов дела, здание склада хранения вооружения построено в 2011 году, при этом доказательств обращения истцов в орган местного самоуправления за получением разрешительной документации на строительство здания до начала такого строительства, в материалы дела не представлено.

Начатое до момента получения разрешения строительство является самовольным.

За разрешением на ввод объекта в эксплуатацию войсковая часть 6832 обратилась 31.08.2020, спустя 9 лет, когда объект уже эксплуатировался. При этом обращение истца за выдачей разрешения носило формальный характер и не свидетельствовало о принятии истцом надлежащих мер к легализации постройки, направленных на получение необходимых разрешений.

В выдаче такого разрешения администрацией муниципального образования «Город Архангельск» было обоснованно отказано по причине непредставления документов, требуемых в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако действуя разумно и добросовестно, истцы имели возможность оформить разрешительную документацию до начала проведения строительных работ. Доказательств обратного не представлено.

Признание права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не может освобождать от обязанности выполнения установленного законом порядка легализации строительства объекта, предусмотренного статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не может подменять указанные административные процедуры.

В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Суд не соглашается с доводом истцов о том, что здание является объектом вспомогательного назначения, не требующим получения разрешительной документации.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) установлено, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отличие от положений Градостроительного кодекса Российской Федерации Закон N 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Исходя из содержания проектной документации, заключения ООО «НЕСКО» Арх.№ НО-014-04-20 от 21.04.2020, здание склада хранения вооружения представляет собой кирпичное наземное отапливаемое здание, предназначенное для длительного хранения вооружения и боеприпасов, проведения работ по приему и выдаче вооружения и боеприпасов, учета, хранения, проверки наличия и состояния. Общая площадь здания разделена на пожарные отсеки, категория опасности помещений пожарных отсеков определены наивысшей категорией находящихся на хранении боеприпасов. Проектом предусмотрено оборудование всех помещений склада комплексом охранно-пожарной сигнализации, противопожарным водопроводом.

Изложенное не позволяет отнести спорное здание к зданию пониженного уровня ответственности временного (сезонного) назначения либо вспомогательного использования, связанного с осуществлением строительства или реконструкции головного здания.

Спорное здание имеет самостоятельное хозяйственное назначение (хранение вооружения, его выдача, прием, учет, контроль) и не предназначено исключительно для обслуживания головного объекта воинской части - здания штаба.

Представленное истцами заключение ООО «НЕСКО» Арх.№ НО-014-04-20 от 21.04.2020 выполнено по результатам технического обследования строительных конструкций спорного здания, по сути, содержит в себе описание конструктива и технических характеристик спорного объекта. Специалистами сделан вывод о том, что общее состояние строительных конструкций спорного здания работоспособное, инженерные сети, в том числе система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система молниезащиты, также находятся в работоспособном состоянии.

Однако вывод о том, что сохранение здания не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан, в данном заключении отсутствует.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснил истцам право обратиться с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы для целей проверки соответствия спорного объекта установленным требованиям и наличия угрозы жизни и здоровью граждан существованием спорного объекта. Однако о назначении такой судебной экспертизы истцы не заявили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащих мер к легализации спорного объекта предпринято не было, строительство спорного здания является самовольным, доказательств, подтверждающих, что на день обращения в суд спорный объект соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

По смыслу положений статей 4, 44, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск и которые нарушают права и законные интересы истца.

Настоящий иск предъявлен истцами к Управлению Росреестра.

Вместе с тем, в пункте 56 Постановления N 10/22 указано, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Поскольку Управление Росреестра собственником спорного имущества не является, правопритязаний на данный объект не имеет и не совершало каких-либо действий, повлекших нарушение прав истцов, иск о признании прав заявлен к ненадлежащему ответчику.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не заявили.

Поскольку правовых оснований для признания за истцами заявленных прав на спорное здание судом не установлено, требование об обязании Управления Росреестра зарегистрировать такие права удовлетворению не подлежит.

От уплаты государственной пошлины истцы освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева