Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А62-8990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

09.02.2024 Дело № А62-8990/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2024

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1;

Отделению судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рагрупп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным постановления от 31.07.2023 об окончании исполнительного производства № 18613/23/67040-ИП; о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от судебного пристава: ФИО1;

от остальных: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2023 об окончании исполнительного производства № 18613/23/67040-ИП от 27.02.2023 и возвращении ИД взыскателю; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства № 18613/23/67040-ИП от 27.02.2023 в установленный законом срок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рагрупп».

В судебном заседании 09.02.2024 представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержал представленный в суд 07.02.2024 отказ от требования о признании незаконным постановления от 31.07.2023 об окончании исполнительного производства № 18613/23/67040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отказ от части требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о признании незаконным постановления от 31.07.2023 об окончании исполнительного производства № 18613/23/67040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит прекращению.

В обоснование требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства № 18613/23/67040-ИП от 27.02.2023 в установленный законом срок, Общество указало следующее.

24.05.2023 представителем ООО «Альфа Транс» в службу судебных приставов было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 18613/23/67040-ИП. До настоящего времени возможность ознакомления с материалами названного исполнительного производства не предоставлена. Данным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил права ООО «Альфа Транс», предоставленные ему ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании частей 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Кроме того, приказом Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". При этом не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Заявление об ознакомлении с материалами дела не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление об ознакомлении, и при этом заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

В свою очередь, на основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (аналогичная позиция изложена в постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А69-1022/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2022 № Ф02-7985/2021).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отражено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование ненормативного акта, действий (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства 24.05.2023.

Поскольку сведения о дате регистрации данного заявления в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным руководствоваться датой принятия данного заявления службой судебных приставов у заявителя – 24.05.2023 (дата на входящем штампе – л.д. 9).

С учетом изложенного, судебный пристав не позднее 26.06.2023 должен был предоставить взыскателю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. С учетом сроков, предусмотренных на обращение в суд с заявлениями о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными (10 рабочих дней), Общество должно было обратиться в суд с данным требованием не позднее 10.07.2023. С заявленными требованиями Общество обратилось в суд 18.08.2023, то есть с пропуском срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Обществом не заявлено, пропуск срока является самостоятельным требованием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указал, что приезжал в службу судебных приставов для ознакомления, однако судебный пристав в Отделении отсутствовал в связи с осуществлением исполнительских действий. Являлся в другое время к дежурному судебному приставу, но не стал ждать, так как была очередь, а он был ограничен по времени.

Таким образом, доказательств препятствования взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства судом не установлено, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленный срок на рассмотрение заявления об ознакомлении, отсутствие доказательств не предоставления материалов исполнительного производства представителю взыскателя при посещении им судебного пристава-исполнителя, а также факт того, что представитель Общества фактически не предпринимал исчерпывающих мер для ознакомления с материалами исполнительного производства, суд не усматривает нарушения прав заявителя, выразившегося в длительном не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства.

Суд также учитывает, что взыскатель не обосновал, каким образом не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления нарушило его права и законные интересы, учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству Общества судом были истребованы сведения у кредитных организаций и регистрирующих органов и не установлено наличие у должника какого-либо имущества и денежных средств.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Производство по требованию о признании незаконным постановления от 31.07.2023 об окончании исполнительного производства № 18613/23/67040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова