Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А12-8354/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-8354/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Тандем» - ФИО1 по доверенности от 08.06.2022 до перерыва, ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 после перерыва;

от комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 28.10.2021 до перерыва, ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 после перерыва;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительным и отмене предписания комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) от 24.01.2022 № 53-07-07/3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследования.

Административный орган требования общества не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, оценив их доводы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, по условиям договора управления многоквартирным домом от 28.06.2015 у общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на праве оперативного управления находится недвижимое имущество объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенный по адресу: <...>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки проспекта им. В.И. Ленина», 1952-1955 гг., расположенного в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 341620883590005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26.04.2017 № 88437-р).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Исходя из положений статьи 51 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 №73-Ф3) право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Управляющая организация, заключив договор управления многоквартирным домом, принимает на себя предусмотренные гражданским, жилищным и иным законодательством обязательства перед собственниками квартир по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Комитет ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Тандем» не обращалось в уполномоченный орган (комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области) по вопросу выдачи разрешительной документации, согласования проектной документации по проведению ремонтных работ объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенный по адресу: <...>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки проспекта им. В.И. Ленина», 1952-1955 гг. (далее - объект). Разрешительная документация по вышеназванным работам на объекте (задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия) ответчиком не выдавалась.

02 марта 2022 года комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в отношении ООО «Тандем» составлен протокол № 53-07-08/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.13 КоАП РФ). Постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Тандем» привлечено к административной ответственности и ему назначено административного наказание (дело № 53-07-08/18).

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, в том числе посредством организации и проведения проверок указанных лиц.

Должностные лица комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области осуществляют функции регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, комитет является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный надзор.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу положений статьи 42 Федерального закона N 73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В пункте 1 части 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

С учетом вышеприведенных правовых норм комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении конкретного объекта культурного наследия.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Комитетом в пределах предоставленных законом полномочий. Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Комитета не допущено.

В период проведения проверки и на момент выдачи оспоренного предписания общество являлось управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, что подтверждается вышеприведенным договором управления. Следовательно, именно общество являлось лицом, ответственным за поддержание в надлежащем состоянии, за надлежащее управление и текущий ремонт указанного многоквартирного дома.

Общество, осуществляя управление вышеуказанным объектом культурного наследия, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к таковым отнесены, в том числе: выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, а именно, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществу должно было быть известно о ненадлежащем состоянии общего имущества вышеназванного объекта культурного наследия, общество в силу договора управления было обязано своевременно организовать проведение необходимых обследований и проведение необходимых ремонтных работ, но не выполнила свои обязанности.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом с момента заключения договора управления многоквартирным домом от 28.06.2015 принимались все необходимые и достаточные меры по надлежащему содержанию спорного многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе проверки не представлено.

Между тем, от лица собственников помещений в спорном многоквартирном доме (объекте культурного наследия) именно Общество осуществляет функции управления и содержания этого дома в надлежащем состоянии, поэтому отсутствие решения собственников помещений, принятого в порядке пункта 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ не освобождает Общество от исполнения принятых на себя обязательств по обслуживанию данного дома, регламентированных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. При этом исполнить возложенную на него обязанность по устранению нарушений Общество должно было с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 73-ФЗ.

Доводы общества о том, что для устранения выявленных нарушений необходимо проведение капитального ремонта, отклоняются судом. Оспоренным предписанием обязанность по проведению капитального ремонта выявленных несоответствий на общество не возложена.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания рассмотрены и также отклоняются судом исходя из следующих оснований.

Исполнимость предписания является важным требованием данного вида ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, принимается в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования предписания должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости. Исполнимость предписания также предполагает, что в момент его выдачи должно быть понятно, что имеется объективная возможность его исполнения.

Следовательно, такое предписание должно содержать только законные требования, то есть, на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В рассматриваемом случае требования предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение их смысла не должно вызвать у заявителя затруднений. При этом судом отмечает, что при наличии затруднений у заявителя с уяснением смысла требований предписания, он имеет право обратиться в Комитет за разъяснением не ясных ему требований предписания.

Надзорный орган в оспариваемом предписании четко отразил, что не обеспечено принятие мер реагирования по факту нарушений подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Также указал объект, в отношении которого выявлены нарушения. Какого-либо двоякого толкования требований предписания не усматривается. Надзорный орган не ограничивает заявителя в выборе какого-либо конкретного способа исполнения предписания, а указанные в предписании нормативные акты соотносятся с выявленными нарушениями.

Ссылка заявителя о том, что оспариваемое предписание не несет в себе конкретных указаний на конкретные действия, которые необходимо предпринять для устранения выявленного нарушения несостоятельна, поскольку нормы действующего законодательства не возлагают обязанности на контролирующий орган, выдавший предписание, указания в предписании способов его исполнения. Отсутствие указания на конкретные способы устранения нарушения не влечет неисполнимости предписания, а, напротив, предоставляет нарушителю право выбора возможных вариантов, обеспечивающих устранение нарушения, не ограничивая лицо, которому выдано предписание.

При этих обстоятельствах, Комитет, установив факт нарушения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», располагал основаниями для выдачи предписания от 24.01.2022 № 53-07-07/3.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено Комитетом при наличии законных оснований, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» требования о признании недействительным и отмене предписания комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 24.01.2022 № 53-07-07/3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследования, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник