Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А33-6294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года

Дело № А33-6294/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (ИНН 2437010388, ОГРН 1022401068282), Красноярский край, с. Туруханск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ханты-Мансийский автономный округ-ЮГРА, п.т.г. Белый Яр,

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2016 № 120,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 670 060 руб., в том числе 1 510 000 руб. долга по договору фрахтования воздушного судна от 11.11.2016 № ЧР/245, 160 060 руб. процентов на основании договора пункта 6.5 указанного договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 25.05.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания путем направления копии определения от 26.04.2017 ответчику по известному суду адресу, путем опубликования текста определения от 26.04.2017 в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru (дата публикации 27.04.2017), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 1 670 060 руб., в том числе 1 510 000 руб. задолженности в рамках договору фрахтования воздушного судна от 11.11.2016 № ЧР/245, 160 060 руб. процентов за общий период с 02.12.2016 по 14.04.2017.

Судом принято уточнение истцом периода исчисления процентов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца предъявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом уточнения, передал суду письмо ООО «СеверТрансСтрой» от 15.05.2017 № 366-К, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (фрахтователь) и обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (фрахтовщик) заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) № ЧР/245.

По условиям договора фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов всю емкость воздушного судная типа АН-24, ТУ-134, ЯК-42, -АН-26-100 (далее – ВС), либо часть емкости ВС для воздушной перевозки пассажиров, багажа и груза (далее – авиарейс) фрахтователя на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 данного договора следует, что перевозка осуществляется фрахтовщиком по письменной заявке фрахтователя с приложением списка пассажиров, справки о весе багажа, груза, его свойствах и характере, предлагаемого к перевозке. Заявка подается не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до планируемого срока выполнения рейса, а в случае выполнения программы рейсов, до 20 (двадцатого) числа текущего месяца, на следующий месяц, с использованием факсимильной связи по телефону <***> или по электронной почте pko@turuhanavia.ru. При оформлении заявки на выполнение рейса фрахтователь несет полную ответственность за достоверность сведений, указанных в ней.

Стоимость авиарейса указывается в дополнительных соглашениях к данному договору и включает в себя затраты на выполнение полета согласно установленному графику, техническое обслуживание ВС, заправку топливом, все аэропортовые сборы, наземное, коммерческое, метеорологическое и аэронавигационное обслуживание в аэропортах посадок, обеспечение полета по трассе, организацию обеспечения и питания в полете экипажа и пассажиров, обязательное страхование пассажиров (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 6.5 договора за просрочку исполнения обязательств по данному договору фрахтователь несет ответственность в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с момента подписания его сторонами и до 31.12.2017 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Все споры и разногласия сторон по данному договору или в связи с ним разрешаются путем переговоров (пункт 10.2 договора).

В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия должны быть урегулированы в претензионном прядке. Претензия рассматривается в течение 10 календарных дней со дня ее получения. Претензия и ответ не нее отправляются посредством использования любых средств связи, обеспечивающих фиксирование направление претензии и отправления ответа на нее, либо вручается под расписку. К претензии прилагаются документы, необходимые для рассмотрения данной претензии по существу. О результатах рассмотрения претензии сообщается заявителю в письменной форме. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 10.3 договора).

Дополнительным соглашением от 21.11.2016 № 2 стороны внесли изменения в договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) от 11.11.2016 № ЧР/245, согласовав следующее:

- фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю емкость воздушного судна типа АН-24 (далее - ВС) для перевозки пассажиров, багажа и груза фрахтователя по маршруту: 24.11.2016, г. Сургут – г. Игарка – г. Сургут. Расчетная предельная коммерческая загрузка ВС по участкам: 3500/3500 кг. Полная кресельная емкость ВС 48/48 кресел;

- стоимость одного авиарейса, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, составляет 686 363 руб. 64 коп., кроме того НДС;

- оплата за рейс производится фрахтовщиком до 01.12.2016 на основании выставленного фрахтовщиком счета-фактуры и акта выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика. Расходы по переводу платежей берет на себя фрахтователь.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 № 3 стороны внесли изменения в договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) от 11.11.2016 № ЧР/245, согласовав следующее:

- фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю емкость воздушного судна типа АН-24 (далее - ВС) для перевозки пассажиров, багажа и груза фрахтователя по маршруту: 06.12.2016, г. Сургут – г. Игарка – г. Сургут. Расчетная предельная коммерческая загрузка ВС по участкам: 3500/3500 кг. Полная кресельная емкость ВС 48/48 кресел;

- стоимость одного авиарейса, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, составляет 686 363 руб. 64 коп., кроме того НДС;

- оплата за рейс производится фрахтовщиком до 31.12.2016 на основании выставленного фрахтовщиком счета-фактуры и акта выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика. Расходы по переводу платежей берет на себя фрахтователь.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 11.11.2016 № ЧР/245 истцом ответчику оказаны авиауслуги на общую сумму 1 510 000 руб., о чем сторонами подписаны следующие документы:

- акт от 24.11.2016 № 2966 на сумму 755 000 руб. (оказание авиауслуг АН-24, г. Сургут – г. Игарка – г. Сургут 24.11.2016);

- акт от 06.12.2016 № 3190 на сумму 755 000 руб. (оказание авиауслуг АН-24, г. Сургут – г. Игарка – г. Сургут 06.12.2016).

На оплату оказанных авиауслуг по договору от 11.11.2016 № ЧР/245 истец выставил ответчику счета-фактуры от 24.11.2016 № 3866 на сумму 755 000 руб., от 06.12.2016 № 4149 на сумму 755 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 4 квартал 2016 года, задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.12.2015 составила 1 510 000 руб.

Претензией от 25.01.2017 № 2017-01-25/3 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность в рамках договора от 11.11.2016 № ЧР/245 на сумму 1 510 000 руб.

Данная претензия получена ответчиком 07.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении № 66007723425710.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга в рамках договора от 11.11.2016 № ЧР/245 на сумму 1 510 000 руб. в материалы данного дела не представлены.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ответчика от 15.05.2017 № 366-К, из которого следует, что ответчик не отказывается от своих обязательств по договору, однако в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии из-за задержки финансирования ответчик не имеет финансовой возможности погасить сумму образовавшейся задолженности своевременно и в полном объеме. При этом ответчик гарантировал истцу, что сумма долга в размере 755 000 руб. будет оплачена ответчиком в срок до 15.06.2017, сумма долга в размере 755 000 руб. – в срок до 15.07.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 11.11.2016 № ЧР/245 является договором фрахтования, отношения сторон по которому регламентируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Положениями статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Факт оказания истцом ответчику услуг представления емкости воздушного судна АН-24 для перевозки пассажиров, багажа и груза по маршруту: г. Сургут – г. Игарка – г. Сургут по договору от 11.11.2016 № ЧР/245 подтвержден представленными в материалы дела актами, актом сверки.

Полномочия лиц, подписавших указанные документы со стороны ответчика (заказчика), последним не оспорены. Акты от 24.11.2016 № 2966, от 06.12.2016 № 3190 подписаны без замечаний, скреплены печатью ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 4 квартал 2016 года, задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.12.2015 составила 1 510 000 руб.

Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без замечаний, скреплен печатью ответчика.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела актах стоит оттиск печати ответчика. Тот факт, что акты подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает факт принятия услуг пользования емкостью воздушного судна АН-24 лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Представленные в материалы дела акты заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Таким образом, наличие в актах оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего акты, полномочий на принятие услуг пользования емкостью воздушного судна АН-24.

Доказательств подписания спорных актов неуполномоченным лицом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате услуг пользования емкостью воздушного судна АН-24 не исполнил, задолженность ответчика составила 1 510 000 руб., указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ответчика от 15.05.2017 № 366-К, из которого следует, что ответчик не отказывается от своих обязательств по договору, однако в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии из-за задержки финансирования ответчик не имеет финансовой возможности погасить сумму образовавшейся задолженности своевременно и в полном объеме. При этом ответчик гарантировал истцу, что сумма долга в размере 755 000 руб. будет оплачена ответчиком в срок до 15.06.2017, сумма долга в размере 755 000 руб. – в срок до 15.07.2017.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате поставленного товара должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт пользования емкостью воздушного судна АН-24 подтвержден материалами дела, срок оплаты услуг пользования наступил, ответчик не представил доказательств оплаты услуг пользования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в общей сумме 1 510 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 6.5 договора (названную в иске процентами) за период с 02.12.2016 по 20.03.2017, в сумме 160 060 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу прямого указания закона по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.5 договора за просрочку исполнения обязательств по данному договору фрахтователь несет ответственность в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не нарушающим прав ответчика. Примененная при расчете неустойки ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает неустойку в сумме 160 060 руб. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме - 160 060 руб.

При цене иска 1 670 060 руб. государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 составляет 29 701 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 701 руб. (платежное поручение от 17.03.2017 № 1704) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 670 060 руб., в том числе 1 510 000 руб. долга, 160 060 руб. неустойки; 29 701 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова