Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А07-2591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2591/21
г. Уфа
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021

Полный текст решения изготовлен 14.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП Агидельводоканал (ИНН <***>, ОГРН <***> )

третьи лица: Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципальное казенное учреждение "Отдел жизнеобеспечения городского округа город Агидель Республики Башкортостан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать истцу движимое имущество «Установка для электрохимического синтеза раствора оксидантов Аквахлор-100 с БПСР» инв. № 519, заводской № 897-100-1219/03 в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 5 000 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 16 от 12.01.2021,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "УЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "Агидельводоканал" об обязании передать истцу движимое имущество «Установка для электрохимического синтеза раствора оксидантов Аквахлор-100 с БПСР» инв. № 519, заводской № 897-100-1219/03 в течение одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан, Муниципальное казенное учреждение "Отдел жизнеобеспечения городского округа город Агидель Республики Башкортостан".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать истцу движимое имущество «Установка для электрохимического синтеза раствора оксидантов Аквахлор-100 с БПСР» инв. № 519, заводской № 897-100-1219/03 в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 5 000 рублей.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил дополнительные возражения на отзыв третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком был представлен отзыв с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно - коммунального хозяйства» (далее ООО «УЖКХ», истец) с 05.06.2015 до 04.06.2020г. являлось гарантирующим поставщиком по коммунальным услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в городском округе г. Агидель Республики Башкортостан.

Между Администрацией ГО г. Агидель (далее - арендодатель) и ООО «УЖКХ» (далее - арендатор) был заключен договор № 06-15К от 05.06.2015г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, имущественный комплекс Городского округа город Агидель Республики Башкортостан, согласно приложениям к настоящему протоколу: имущественный комплекс городского округа город Агидель Республики Башкортостан, согласно приложениям к настоящему договору: недвижимое имущество (в состав которого входят:очистные сооружения канализаций по адресу: РБ, <...>, кадастровый номер 02:74:031601:283 и здания расположенные по адресу: РБ, <...>, кадастровые номера: 02:74:010601:109, 02:74:010601:91, 02:74:010601:86, 02:74:010601:88, 02:74:010601:85) - приложение №1 балансовой стоимостью 12 712 084,50 руб., остаточной стоимостью 3 599 790,24 руб. по состоянию на 31.12.2014г., движимое имущество - приложение № 2 балансовой стоимостью 27 245 711,70 руб., остаточной стоимостью 5 674 710,70 руб. по состоянию на 31.12.2014г., в целях обеспечения надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим: договором (далее - объект) (п. 1.1).

Договор заключен на 5 лет со дня передачи объекта по акту приема-передачи Арендатору (п. 1.2).

Между Администрацией ГО г. Агидель (далее - арендодатель) и ООО «УЖКХ» (далее - арендатор) оформлен акт приема-передачи к договору от 05.06.2015 (л.д. 25).

12.07.2019г. между муниципальным казенным учреждением «Отдел жизнеобеспечения городского округа г. Агидель» Республики Башкортостан (далее МКУ «ОЖ») и ООО «УЖКХ» было заключено Соглашение № 1 «О предоставлении из бюджета ГО г. Агидель РБ субсидии для софинансирования расходов, связанных с обеспечением устойчивого функционирования коммунальных организаций, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и подготовки объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период».

В соответствии с п. 1.2 Соглашения, субсидия предоставляется в целях оказания финансовой помощи ООО «УЖКХ» для финансирования работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду коммунальных объектов муниципальной собственности, в том числе погашения кредиторской задолженности по оплате топливно-энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер субсидии, предоставленный ООО «УЖКХ» по соглашению № 1 от 12.07.2019г., составил 885 900 руб., из них из бюджета Республики Башкортостан 620 100 руб., из бюджета ГО г. Агидель 265 800 руб.

Субсидия в данной сумме была перечислена истцу.

ООО «УЖКХ» направило в адрес Администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан и в адрес Муниципального казенного учреждения "Отдел жизнеобеспечения городского округа город Агидель Республики Башкортостан" заявки исх. № 1901 от 28.08.2019г., №1936 от 10.09.2019г., №2173/1 от 15.10.2019г., в которых просило согласовать использование субсидии приобретение электролизной установки «Аквахлор 100», используемой для очистки воды.

Документальных подтверждений согласования покупки спорной установки в дело не представлено, между тем лица, участвующие в деле не оспаривают тот факт, что покупка оборудования была согласована.

29.10.2019г. между ООО «УЖКХ» (Заказчик) и ООО «Холдинговая компания «Лаборатория электрохимических технологий» (ООО «ЛЭТ») (Исполнитель) заключен договор поставки № 22-П, по условиям которого Исполнитель обязуется поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить установку для электрохимического синтеза раствора оксидантов «Аквахлор-100», далее именуемое «Оборудование», в количестве, ассортименте и на условиях в соответствии со спецификацией, прилагаемой к настоящему Договору (Приложение № 1) и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 43-47).

Поставка Оборудования осуществляется в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней с даты получения предоплаты по Договору. Поставка включает в себя изготовление Оборудования, доставку, монтажные и пуско-наладочные работы (п. 2.1).

Цена Оборудования по настоящему Договору составляет 895 435,00 (Восемьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (п. 3.1).

Истец оплатил поставщику стоимость оборудования в размере 895 435 руб., из них средства в размере 885 900 руб. были им получены в качестве субсидии, а также было оплачено 9 535 руб. из собственных средств.

ООО «Холдинговая компания «Лаборатория электрохимических технологий» спорное оборудование было поставлено, а истец его принял.

27.12.2019 года между поставщиком и истцом был подписан Акт ввода в эксплуатацию установки для электрохимического синтеза раствора оксидантов «Аквахлор-100».

Оборудование «Аквахлор 100» принято к бухгалтерскому учету ООО «УЖКХ» и введено в эксплуатацию, присвоен инвентарный номер № 519.

Согласно приказа ООО «УЖКХ» № 659 от 27.12.2019 года и заключения комиссии истца от 27.12.2019 года спорное оборудование принято к бухгалтерскому учету как основное средство, установлен срок амортизации.

27.12.2019 года руководителем истца утверждён Акт № 22-П о приеме - передачи объекта основных средств.

В отношении спорного имущества истцом составлена инвентаризационная карточка по форме № ОС-6.

Из материалов дела следует, что с 27.12.2019 года установка использовалась истцом в целях осуществление бесперебойного снабжения водными ресурсами потребителей города Агидели.

Из материалов дела, в том числе из объяснений истца и ответчика, свидетельских показаний ФИО4, который обслуживал данную установку, фотографий спорной установки, следует, что «Установка для электрохимического синтеза раствора оксидантов Аквахлор-100 с БПСР» инв. № 519, заводской № 897-100-1219/03» является движимым имущество и представляет из себя компактную, мобильную установку, используемую для дополнительной очистки воды, которая подключается к системе водоснабжения посредством полипропиленовых шлангов.

Установка Аквахлор-100 не является неотделимой частью имущественного комплекса системы водоснабжения.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Кроме того, на дату подачи иска и на дату принятия решения по делу спорная установка не используется ответчиком в производственной деятельности и находится в отключенном виде в отдельном помещение (складе) до разрешения спора о ее принадлежности истцу.

Данный факт также ответчиком не оспаривается.

Перемещение данной установки в иное место не влияет на процесс водоснабжения потребителей города Агидели.

Как пояснил ответчик, установка находится в резерве на случай выхода из строя аналогичных установок, которые используются сейчас им для очистки воды.

Постановлением главы администрации ГО г. Агидель от 12.05.2020г. № 399 было создано муниципальное унитарное предприятие «Агидельводоканал» ГО г. Агидель РБ (ответчик).

Данным постановлением был установлен предмет деятельности МУП «Агидельводоканал» ГО г. Агидель РБ – оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

В пункте 7 постановления от 12.05.2020г. № 399 было рекомендовано Комитету по управлению собственностью по городу Агидели в срок до 05.06.2020 года обеспечить передачу муниципального имущества инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Агидели в МУП «Агидельводоканал» на праве хозяйственного ведения.

В связи с чем, Договор аренды муниципального имущества № 06-15К от 05.06.2015г., заключенный между истцом и Администрацией города Агидели, был расторгнут по соглашению сторон от 04.06.2020г. (л.д. 30), составлен Акт приема - передачи с Приложением № 2 (движимое имущество) в перечне которого оборудование «Аквахлор 100» инв. № 519 не числится.

04.06.2020г. истцом и ответчиком была проведена инвентаризация имущества ООО «УЖКХ», находящегося на дату расторжения договора на территории производственного подразделения «Водоканалхозяйства» на очистных сооружениях воды, расположенных по адресу: РБ, <...>, согласно которому в перечень имущества, принадлежащего истцу, вошла «установка для электрохимического синтеза раствора оксидантов Аквахлор 100 с БПСР».

Данная опись имущества подписана истцом и ответчиком без замечаний (л.д. 65).

Согласно данной описи сохранность данного имущества, до решения вопроса его выкупа ответчиком обеспечивается директором МУП «Агидельводоканал» ФИО5, о чем он собственноручно расписался.

05.06.2020г, муниципальное имущество инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения на территории ГО г. Агидель передано МУП «Агидельводоканал» на праве хозяйственного ведения.

05.06.2020 года исх. № 831 истец обратился к администрации ГО г. Агидель с просьбой принять безвозмездно спорное оборудование в муниципальную казну.

19.06.2020 года исх. № 903 истец отозвал свое письмо от 05.06.2020 года исх. № 831 в связи с необходимостью уточнения необходимости безвозмездной передачи имущества в муниципальную казну.

Истец пришел к выводу, что спорное имущество является его собственностью, приобретённой в том числе на собственные средства и средства безвозмездной, безвозвратной субсидии.

В связи с нахождением оборудования «Аквахлор 100» на своем балансе ООО «УЖКХ», как собственник оборудования, направило в адрес МУП «Агидельводоканал» письмо с предложением о выкупе у него оборудования исх.№ 1000 от 15.07.2020г.

10.08.2020г. исх. № 137 от МУП «Агидельводоканал» поступил ответ с отказом в приобретении спорного оборудования, так как данное оборудование приобретено за бюджетные средства.

19.08.2020г. исх.№ 1108 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой подготовить оборудование для вывоза с территории МУП «Агидельводоканал».

10.09.2020г. исх. № 225 от МУП «Агидельводоканал» поступил ответ о том, что в настоящее время службами администрации ГО г. Агидель решается вопрос о внесении изменений в реестр муниципального имущества и о включении «Аквахлор 100» в муниципальную казну.

30.09.2020г. исх.№ 1289 ООО «УЖКХ» направило предложение в МУП «Агидельводоканал» об аренде оборудования «Аквахлор 100», на что МУП «Агидельводоканал» ответил отказом.

В своих ответах МУП «Агидельводоканал» ссылается на неопределенность в принадлежности оборудования «Аквахлор 100», а так же о том, что вопрос о принадлежности данного оборудования находится на рассмотрении в администрации ГО г. Агидель.

09.11.2020 исх. № 1404 истец в адрес главы администрации ГО г. Агидель направил письмо с отказом в согласовании проекта Постановления ГО г. Агидель «О передаче муниципального имущества» в связи с нахождением объекта основных средств - оборудования «Аквахлор 100» на балансе ООО «УЖКХ» и являющегося его собственностью.

18.11.2020 исх. № 2113 глава администрации ГО г. Агидель направил письмо в адрес ООО «УЖКХ» с просьбой передать установку «Аквахлор 100» в казну городского округа, в случае неисполнения - вернуть полученную субсидию.

18.12.2020 исх. № 1626 в адрес главы администрации направлено письмо с отказом в безвозмездной передаче оборудования в казну ГО г. Агидель.

Истец указывает, что ООО «УЖКХ» выполнило взятые на себя обязательства по Соглашению № 1 от 12.07.2019г. «О предоставлении из бюджета ГО г. Агидель РБ субсидии для софинансирования расходов, связанных с обеспечением устойчивого функционирования коммунальных организаций, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, и подготовки объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период» в полном объеме.

Требований о возврате субсидий в связи с нецелевым использованием, либо не достижением поставленных целей в обеспечении 100%-ой готовности объектов инфраструктуры в предстоящем осенне-зимнем периоде 2019 года в адрес ООО «УЖКХ» в рамках данного дела или в отдельном судебном процессе к истцу не предъявлено.

18.12.2020 исх. № 1620 в адрес МУП «Агидельводоканал» направлена претензия с просьбой выкупить установку «Аквахлор 100» или подготовить оборудование для демонтажа и последующей транспортировки.

23.12.2020 исх. № 484 МУП «Агидельводоканал» ответил отказом, с предложением обратиться по данному вопросу в администрацию ГО г. Агидель.

23.12.2020 исх. № 1637 ООО «УЖКХ» обратилось в Комитет по управлению собственностью по ГО г. Агидель, с просьбой предоставить выписку из реестра муниципальной собственности в случае включения в него объекта: «Установка Аквахлор-100».

26.12.2020г., исх. № 43/787 от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Агидель в адрес ООО «УЖКХ» поступило письмо о том, что установка «Аквахлор 100» в Реестре муниципального имущества отсутствует (л.д. 81).

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском обязании передать истцу движимое имущество «Установка для электрохимического синтеза раствора оксидантов Аквахлор-100 с БПСР» инв. № 519, заводской № 897-100-1219/03 в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 5 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт того, что спорно имущество находится у ответчика подтвержден материалами дела, в том числе Описью от 04.06.2020 имущества ООО «УЖКХ», находящегося на дату расторжения договора на территории ответчика.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Имущество не является недвижимым имуществом.

Имущество не является неотделимым от имущественного комплекса водоканала, находящего в хозяйственном ведении ответчика.

Данный факт также подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Имущество на дату рассмотрения спора не используется ответчиком в своей хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В качестве доказательств права собственности на спорное оборудование истцом представлены относимые и достоверные доказательства, в том числе договор поставки № 22-П от 29.10.2019г., заключенный между ООО «УЖКХ» (Заказчик) и ООО «Холдинговая компания «Лаборатория электрохимических технологий» (ООО «ЛЭТ»).

27.12.2019 года между поставщиком и истцом был подписан Акт ввода в эксплуатацию установки для электрохимического синтеза раствора оксидантов «Аквахлор-100».

Оборудование «Аквахлор 100» принято к бухгалтерскому учету ООО «УЖКХ» и введено в эксплуатацию, присвоен инвентарный номер № 519.

Согласно приказа ООО «УЖКХ» № 659 от 27.12.2019 года и заключения комиссии истца от 27.12.2019 года спорное оборудование принято к бухгалтерскому учету как основное средство, установлен срок амортизации.

27.12.2019 года руководителем истца утверждён Акт № 22-П о приеме - передачи объекта основных средств.

В отношении спорного имущества истцом составлена инвентаризационная карточка по форме № ОС-6.

Тот факт, что на покупку спорного имущества истец использовал не только собственные средства, но и средства субсидии, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодека РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения от 12.07.2019 года о предоставлении субсидии, субсидия предоставляется в целях оказания финансовой помощи ООО «УЖКХ» для финансирования работ и мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду коммунальных объектов муниципальной собственности, в том числе погашения кредиторской задолженности по оплате топливно-энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

На дату предоставления субсидии и покупки спорной установки истец арендовал и эксплуатировал муниципальное имущество водоканала, следовательно, субсидия была использована по целевому назначению.

Из материалов дела не следует, что именно истец был инициатором расторжения договора аренды муниципального имущества, напротив из материалов дела следует, что расторжение договора аренды № 06-15к от 05.06.2015 года было обусловлено принятием Постановления главы администрации ГО г. Агидель от 12.05.2020г. № 399, в соответствии с которым было создано муниципальное унитарное предприятие «Агидельводоканал» ГО г. Агидель РБ (ответчик).

Кроме того, суд отмечает, что субсидия не была предоставлена именно на покупку спорной установки и могла быть использована истцом на другие цели, например на погашение кредиторской задолженности по оплате топливно-энергетических ресурсов, использованных для поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела не следует, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по обеспечению водоснабжением и водоотведением потребителей в период, когда он осуществлял данную деятельность.

Передача истцу спорной установки не приведет к нарушению водоснабжением потребителей города Агидели, так как в настоящее время установка не используется, кроме того, истец обращался к ответчику и к администрации города Агидели с предложением выкупить или арендовать установку, какое либо решение данными лицами не принято.

Довод ответчик о том, что истец должен безвозмездно передать установку в муниципальную казну судом отклоняется, как не основанный на нормах права, кроме того по расчету истца безвозмездная переда имущества повлечет для истца убытки в виде необходимости уплаты налогов в размере 296 571,34 руб. (расчет истца представлен в дело).

Иные доводы ответчика и третьих лиц судом исследованы, проверены и отклоняются - как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество является собственностью истца, приобретено им на законных основаниях, оснований удерживать данное имущество у ответчика не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик не представил доказательств того, что владеет спорным имущество на законных основаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество принадлежит истцу и находится во владении ответчика в отсутствии на то законных оснований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования об обязании ответчика передать истцу движимое имущество «Установка для электрохимического синтеза раствора оксидантов Аквахлор-100 с БПСР» инв. № 519, заводской № 897-100-1219/03 в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в случае несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта о выполнении обязательств по передаче истцу движимого имущества «Установка для электрохимического синтеза раствора оксидантов Аквахлор-100 с БПСР» инв. № 519, заводской № 897-100-1219/03 в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд считает требование истца о взыскании в его пользу денежных средств в случае несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта о выполнении обязательств по передаче движимого имущества «Установка для электрохимического синтеза раствора оксидантов Аквахлор-100 с БПСР» инв. № 519, заводской № 897-100-1219/03 в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения данной суммы судом не установлено, при этом суд исходит из того, что каких либо непреодолимых препятствий для ответчика по исполнению решения не имеется, а сама сумма 5 000 руб. в день не является чрезмерной.

Суд считает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, поскольку исполнение судебного акта полностью зависит от его воли.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 20 909 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать МУП Агидельводоканал (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ООО "УЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) движимое имущество «Установка для электрохимического синтеза раствора оксидантов Аквахлор-100 с БПСР» инв. № 519, заводской № 897-100-1219/03 в течение семи рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП Агидельводоканал (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 20 909 руб.

При неисполнении решения суда в срок, в нем установленный, взыскать с МУП Агидельводоканал (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев