Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-108973/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108973/22-2-568
17 ноября 2022г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фомичевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СН ТРЕЙД»

к ответчику: ООО «КРИПТОН»

о взыскании денежных средств в размере 14 323 736, 30 руб.

при участии:

от заявителя ООО «СН ТРЕЙД»: не явился, извещен

от правопреемника ООО «ПРО ФАКТОР»: Любомская Е.Н. дов. от 25.07.2022г, диплом от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СН ТРЕЙД» обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «КРИПТОН» сумму основного долга в размере 12 085 732 руб. 50 коп., неустойки в размере 2 238 003 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2022 в порядке процессуального правопреемства заменен истец (взыскатель) ООО «СН ТРЕЙД» на его правопреемника - ООО «ПРО ФАКТОР» в части взыскания с ответчика суммы 9 916 451 руб. 94 коп.

ООО «СН ТРЕЙД», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ООО «ПРО ФАКТОР» просит( с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 10.11.2022) взыскать с ООО «КРИПТОН» сумму основного долга в размере 9 916 451 руб. 94 коп., неустойку в размере 1373210,04 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.08.2012 года между ООО «СН Трейд» (далее по тексту «Истец») и ООО «Криптон» (далее по тексту «Ответчик») был заключен Договор поставки № 25/12, согласно которому Истец обязался поставить и передать в собственность Ответчика определенный товар (далее по тексту «товар»), а Покупатель принимать товар и оплачивать его .

В соответствии с п. 2.1. Договора условия о наименовании, количестве и ассортименте товара применительно к каждой отдельной парии предварительно согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа поставщику и подтверждения этого заказа поставщиком и окончательно согласовываются сторонами в товарных накладных.

Также между, ООО «СН Трейд» (далее - «Поставщик») и ООО «Криптон» (далее - «Покупатель») был заключен Договор поставки № 23/12 от 20 августа 2012 года, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя определенный товар, а Покупатель - принимать товар и оплачивать его.

Вышеназванные договора, по правовым признакам, является договорами поставки и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст.ст. 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ООО «СН ТРЕЙД» свои обязательства перед Ответчиком по Договорам исполнял своевременно и в полном объеме( доказательств обратного в материалы дела не представлено) , о чем свидетельствует следующие отгрузки:

-по ТТН №3623 от 06.08.2021 г. на общую сумму 256 853 руб. 20 коп.

-по ТТН №4400 от 17,09.2021 г. на общую сумму 1 854 048 руб. 00 коп.

-по ТТН №4887 от 15,10.2021 г. на общую сумму 959 146 руб. 62 коп.

-по ТТН №4953 от 19.10.2021 г. на общую сумму 2148610 руб. 20 коп.

-по ТТН №№5593, 5594, 5597 от 17.11.2021 г, на общую сумму 1 303 914 руб. 00 коп.

-по ТТН №6020 от 07.12.2021 г, на общую сумму 2 835 126 руб. 60 коп.

-по ТТН №5954 от 08.12.2021 г, на общую сумму 878 720 руб. 52 коп.

-по ТТН №3613 от 05.08.2021 г, на общую сумму 27 322 руб. 98 коп.

-по ТТН №4435 от 21.09.2021 г, на общую сумму 571 752 руб. 54 коп,

-по ТТН №4955 от 19.10,2021 г, на общую сумму 309 333 руб. 00 коп

-по ТТН №5633 от 18.11.2021 г. на общую сумму 449 076 руб. 06 коп.

-по ТТН №5854 от 30.11.2021 г. на общую сумму 226 904 руб. 16 коп.

-по ТТН №3888 от 19,08,2021 г. на общую сумму 161 389 руб. 44 коп.

-по ТТН №№4951, 4957 от 19.10.2021 г, на общую сумму 491 105 руб. 40 коп.

-по ТТН №№5631, 5632 от 18,11.2021 г, на общую сумму 393 983 руб. 40 коп,

-по ТТН №5760 от 25,11,2021 г. на общую сумму 52 121 руб. 64 коп.

-по ТТН №3887 от 19.08.2021 г. на общую сумму 176 268 руб. 54 коп.

-по ТТН №5069 от 25,10.2021 г. на общую сумму 294 105 руб. 00 коп.

-по ТТН №5630 от 18.11.2021 г. на общую сумму 224 776 руб. 80 коп.

-по ТТН №5759 от 25.11.2021 г. на общую сумму 99 785 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Ответчик должен был оплатить поставленный Истцом товар в полном объеме не позднее 40 дней с момента исполнения Поставщиком своей обязанности по поставке товара.

За указанные отгрузки Ответчик не перечислил сумму в размере 12 085 732 руб. 50 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственность «СН ТРЕЙД» (ИНН 7724637189 ОГРН 1077761592050) (далее - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (ИНН 7709976250, ОГРН 5167746194468) (далее - «Цессионарий) заключен Договор № Ц-70/2022 уступки прав требования (цессии) от «20» июля 2022 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН: 1103020709) (далее - «Должник»), возникшие у Цедента на основании: Договора поставки №25/12 от 27.08.2012 г. и Договора поставки №23/12 от 20.08.2012 г.

Право требования к Должнику перешло от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора.

Оплата подтверждается платежным поручением №1623 от 10.08.2022 года, платежным поручением № 1624 от 10.08.2022г.

Уведомление о переходе права требования направлено в адрес Должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом изложенного, указанный выше договор цессии заключен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ. Доказательств оспаривания данного договора участники спора не представили, признаков ничтожности сделки суд не установил.

Сумма задолженности, права требования на которую передаются в соответствии с настоящим Договором, составляет 12 085 732 (Двенадцать миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 50 копеек (далее - «Права требования»), которая состоит из: суммы основного долга в размере 10 375 403 (Десять миллионов триста семьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 64 копеек по Договору поставки №25/12 от 27.08.2012 г., которая подтверждается Товарно-транспортными накладными: №4953 от 19.10.2021 г., №5593 от 17.11.2021 г., №5594 от 17.11.2021 г., №5597 от 17.11.2021 г., №6020 от 07.12.2021 г., №5954 от 08.12.2021 г., №82 от 14.01.2022 г., №118 от 18.01.2022 г., №3613 от 05.08.2021 г., №4435 от 21.09.2021 г., №4955 от 19.10.2021 г., №5633 от 18.11.2021 г., №5854 от 30.11.2021 г., №97 от 17.01.2022 г., №5630 от 18.11.2021 г., №5759 от 25.11.2021 г., №112 от 17.01.2022 г.;

Суммы основного долга в размере 1 710 328 (Один миллион семьсот десять тысяч триста двадцать восемь) рублей 86 копеек по Договору поставки №23/12 от 20.08.2012 г., которая подтверждается Товарно-транспортными накладными: №3888 от 19.08.2021 г., №4951 от 19.10.2021 г., №4957 от 19.10.2021 г., №5631 от 18.11.2021 г., №5632 от 18.11.2021 г., №5760 от 25.11.2021 г., №107 от 17.01.2022 г., №111 от 17.01.2022 г.

В предмете Договора цессии не содержатся следующие товарные накладные, подтверждающие исковые требования:

1.ТТН № 3623 от 06.08.2021 г. на сумму 256 853 руб. 20 коп.

2.ТТН № 4400 от 17.09.2021 г. на сумму 1 854 048 руб.

3.ТТН № 4887 от 15.10.2021 г. на сумму 959 146 руб. 62 коп.

4.ТТН № 3887 от 19.08.2021 г. на сумму 176 268 руб. 54 коп.

5.ТТН №5069 от 18.11.2021 г. на сумму 294 105 руб.

В остальной части товарные накладные, подтверждающие исковые требования на сумму 9 916 451 руб. 94 коп., содержащиеся в материалах содержатся в предмете Договора цессии № Ц-70/2022.

Ответчик факт поставки и приемки Товара не оспаривает.

Таким образом, обязательства были исполнены Истцом надлежащим образом, товар по договору поставлен и принят Ответчиком.

Доводы Ответчика о том, что им по накладным, перечисленным в иске была произведена оплата долга в размере 4770144,4 руб., отклоняется судом.

В обоснование данного довода Ответчик ссылается на акты сверки, представленные истцом в материалы дела.

Между тем, суд не может принять данные акты сверки в качестве единственных доказательств оплаты, поскольку, данные акты никем из сторон не подписаны, в них не содержится сведений по каким именно ТТН была произведена оплата со стороны Ответчика, с учетом того, что договор между сторонами действует с 2012 года, вместе с тем, в счет каких поставок были зачтены оплаты на указанную Ответчиком сумму из данных актов не усматривается. Платежных поручений, подтверждающих оплату на сумму 4770144,4 руб., ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают, что до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства за товар не перечислены, доказательств обратного суду не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Никаких доказательств в опровержение доводов Истцов, Ответчик не представил, расчет стоимости товара не оспорил.

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования Истцов в данной части признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 Договоров в случае, если покупатель не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по уплате Поставщику стоимости товара, Покупатель возмещает Поставщику причиненные этим убытки, а также Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % (Одну десятую процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца 2 неустойка составила:

По:

-ТН № 4953 от 19.10.2021 г.

-ТН № 5593 от 17.11.2021 г.

-ТН № 5594 от 17.11.2021 г.

-ТН № 5597 от 17.11.2021 г.

-ТН № 6020 от 07.12.2021 г.

-ТН № 5954 от 08.12.2021 г.

ИТОГО: 869 282 руб. 03 коп.

По:

-ТН № 3613 от 05.08.2021 г.

-ТН № 4435 от 21.09.2021 г.

-ТН № 4955 от 19.10.2021 г.

-ТН № 5633 от 18.11.2021 г.

-ТН № 5854 от 30.11.2021 г.

ИТОГО: 291 983 руб. 86 коп.

По:

-ТН № 5630 от 18.11.2021 г. на сумму 224 776 руб. 80 коп.

-ТН № 5759 от 25.11.2021 г. на сумму 99 785 руб. 34 коп.

ИТОГО: 41 170 руб. 02 коп.

По:

-ТН № 3888 от 19.08.2021 г.

-ТН № 4951 от 19.10.2021 г.

-ТН № 4957 от 19.10.2021 г.

-ТН № 5632 от 18.11.2021 г.

-ТН № 5631 от 18.11.2021 г.

-ТН № 5760 от 25.11.2021 г.

ИТОГО: 170 774 руб. 13 коп.

Общая сумам неустойки по Договору поставки № 25/12 от 27 августа 2012 года и Договору поставки № 23/12 от 20 августа 2012 года составляет 1 373 210.04 (Один миллион триста семьдесят три тысячи двести десять рублей) 04 коп. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца 2.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доводы Ответчика о том, что истцом не учтены положения Постановления Правительства о введении моратория, отклоняется судом, т.к. расчет Истца сделан с учетом действия моратория.

Кроме того, Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конструкционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 № 1745/96, от 14.10.1997 № 4422/97, от 29.08.200 № 352/96).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

Однако, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012 N 12035/11.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойки.

В части требований Истца 1 о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать, т.к. заявленная неустойка не была подтверждена расчетом, с учетом правопреемства, вступления в дело Истца 2 и заключения договора цессии.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для частичного удовлетворения требований истцов.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" (169908, РЕСПУБЛИКА КОМИ, ВОРКУТА ГОРОД, ДЕПОВСКОЙ ПЕРЕУЛОК, 8, ОГРН: 1021100813469, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 1103020709) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ 2 КОМ 27, ОГРН: 5167746194468, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 7709976250) задолженность в размере 9 916 451,94 рублей, неустойку в размере 1 373 210,04 рублей, неустойку с 10.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 559,00 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТОН" (169908, РЕСПУБЛИКА КОМИ, ВОРКУТА ГОРОД, ДЕПОВСКОЙ ПЕРЕУЛОК, 8, ОГРН: 1021100813469, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 1103020709) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СН ТРЕЙД" (115477, ГОРОД МОСКВА, ДЕЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 2Г, ОГРН: 1077761592050, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 7724637189) 2 169 280,56 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья:Т.И.Махлаева