Решение от 10 января 2023 г. по делу № А26-8813/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8813/2022
г. Петрозаводск
10 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд»

о взыскании 22 541 руб. 61 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (далее – ответчик, ООО «СЖФ») о взыскании 22 541 руб. 61 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию по договору (лицевому счету) № 90062 от 01.11.2019 за период с июня по август 2022 года. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления в общей сумме 169 руб. 70 коп. Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

В отзыве ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие первичных документов, подтверждающих сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета об объемах электрической энергии, потреблённой в жилых (нежилых) помещениях, указанных в представленном истцом расчете; в отношении спорных многоквартирных домов собственниками помещений принято решение о внесении платы за электроэнергию непосредственного ресурсоснабжающим организациям. Ответчик в отзыве просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Прионежская сетевая компания», обоснованное данное ходатайство тем, что в случае отказа в удовлетворении требований АО «ТНС энерго Карелия» будет произведен перерасчет объема потребленной ответчикам электроэнергии, в результате которого уменьшится объем услуг по передаче электроэнергии, оказанной АО «Прионежская сетевая компания», подлежащей оплате АО «ТНС энерго Карелия» в пользу сетевой организации за расчетный период.

Суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что, исходя из предмета заявленных требований, принятый по настоящему судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «Прионежская сетевая компания».

23 декабря 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 декабря 2022 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, правовые позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЖФ» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 90062 от 01.11.2019 года, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор действует до 31.12.2021 года и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если покупатель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, перечисленных в приложении 2 к договору, за вычетом объёмов электроэнергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, подлежащих оплате потребителями в многоквартирном доме в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4.3 покупатель обязуется вносить плату за весь объём потреблённой в расчётном периоде электрической энергии (мощности) по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В период с июня по август 2022 года АО «ТНС энерго Карелия» поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и выставило счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, на сумму 22541 руб. 61 коп. (л.д. 25-30).

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 22.09.2022 года.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена ответчиком, истец обратится с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015№ 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил №354, в редакции, действующей с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.В соответствии с частью 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, наниматели помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

В свою очередь, управляющая организация рассчитывается с поставщиком ресурса за электрическую энергию, приобретенную в объёмах, необходимых для содержания общего имущества, что и согласовано сторонами в договоре № 90062.

С 01.01.2017 года в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (ТСЖ) не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Соответственно, с 01.01.2017 года плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников (пользователей) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, АО «ТНС энерго Карелия» не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с п. 21(1) Правил №124 выставляется к оплате ответчику.

Таким образом, ответчик как лицо, осуществляющее управление спорными МКД, обязан вносить плату за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, поскольку на ответчика как в соответствии с действующим законодательством, так на основании договора № 90062 возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса. В этой связи заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на индивидуальные нужды помещений не освобождает управляющую компанию от обязанности заключить договор энергоснабжения МКД в целях содержания общего имущества жилого дома и исполнять его. Стоимость ресурсов, потребленных в местах общего пользования МКД, не подлежит включению в состав платы за коммунальные услуги, ввиду чего управляющая компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребленную при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества МКД.

Проверив расчёт иска, суд признает его соответствующим условиям договора № 90062, подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие первичных документов, подтверждающих сведения о показаниях коллективных приборов учёта и об объёмах электрической энергии, потреблённой в жилых (нежилых) помещениях, вследствие чего, расчёт истца не может быть использован в качестве доказательства.

В соответствии с пп. «б» пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Кроме того, пунктом 2.3.19 договора № 90062 от 01.11.2019 предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно снимать показания установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания гарантирующему поставщику в срок до 26-го числа текущего месяца по телефаксу с обязательным предоставлением данных показаний в письменном виде по почте или с нарочным в те же сроки в форме подписанного потребителем Акта снятия показаний прибора учета.

Таким образом, ответчик, обладая статусом управляющей организации, имеет возможность самостоятельно проверять показания как индивидуальных, так и коллективных приборов учета. Вместе с тем, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Представленные ответчиком протоколы общих собраний собственников не изменяют порядка расчетов между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, предусмотренного пунктом 21 (1) Правил № 124. В случае управления многоквартирными домами управляющей организацией, в обязанность которой входит содержание общего имущества собственников помещений МКД, принятие общим собранием этих собственников решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.4 часть 2 статьи 44, часть 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации) не влияет на обязанность управляющей организации приобретать у ресурсоснабжающей организации электроэнергию на ОДН, которая оплачивается конечными потребителями управляющей организации в составе платы за жилое помещение (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 169 руб. 70 коп. (98 руб. 90 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, включая почтовое уведомление, и 70 руб. 80 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии).

Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные и относит их на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнения истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Сегежский жилищный фонд" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Прионежская сетевая компания», отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сегежский жилищный фонд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22 541 руб. 61 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору (лицевому счету) № 90062 от 01.11.2019 за период с июня по август 2022 года, 169 руб. 70 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.



Судья


Терешонок М.В.