Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А16-1627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1627/2017
г. Биробиджан
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017. Полный текст решения изготовлен 07.12.2017.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511506, ИНН 7900001874)

о признании права собственности на недвижимое имущество - здание гаражей по адресу: <...>

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество - здание гаражей по адресу: <...>.

Определением от 10.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2017.

До начала судебного заседания 31.08.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление Росреестра по ЕАО сообщает, что не может быть ответчиком по данному требованию и просит суд в удовлетворении иска отказать.

Определением от 04.09.2017 в связи с необходимостью представления истцом позиции, в отношении представленного ответчиком отзыва предварительное судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 25.09.2017.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором не согласился с его доводами, указав, что вторая сторона по договору купли-продажи от 11.02.2005 отсутствует, так как собственник СПК «Двуреченский» ликвидирован, также ликвидирован и ликвидатор СПК «Двуреченский» - Управление сельского хозяйства и потребительского рынка администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район», считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО. Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявление без участия представителя администрации.

На основании ходатайства истца об отложении судебного заседания, для уточнения исковых требований определением от 07.11.2017 судебное заседание отложено судом на 30.11.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.12.2003 по делу № А16-1138/02-1 Управление сельского хозяйства администрации МО «Облученский район» ликвидатором сельскохозяйственного производственного кооператива «Двуреченский» зарегистрированного постановление главы администрации Облученского района ЕАО от 05.02.1999 № 59. Срок ликвидации установлен до 01.04.2004.

Между управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования «Облученский район» и ликвидатором СПК «Двуреченский» заключен 11.02.2005 договор купли-продажи имущества.

По условиям договора купли-продажи имущества от 11.02.2005 продавец (ликвидатор СПК «Двуреченский») передает в собственность, а покупатель (управление сельского хозяйства администрации муниципального образования «Облученский район») принимает в собственность и обязуется оплатить на условиях договора продавцу недвижимое имущество: здание гаражей, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость недвижимого имущества, указанного в разделе 1 составляет двадцать пять тысяч рублей и продается покупателю за эту цену.

Покупатель в течение десяти дней с даты подписания договора производит предоплату в размере пятнадцать тысяч рублей путем перечисления на расчетный счет, указанный в пункте 2.3 договора. Оставшуюся часть суммы в размере десять тысяч рублей покупатель оплачивает после принятия объекта (пункт 2.2. договора).

На основании пункта 2.3 договора в связи с отсутствием у СПК «Двуреченское» расчетного счета с согласия кредиторов оплата по настоящему договору производится по реквизитам указанным в пункте 2.3 договора получатель по которому является – Управление сельского хозяйства местной администрации муниципального образования «Облученский район».

В соответствии с пунктом 2.4 договора право собственности у покупателя на приобретение по договору имущество возникает с момента государственной регистрации перехода прав собственности на данное имущество в Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕАО. Расходы по регистрации сделки несет покупатель.

Имущество передано покупателю, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества от 21.03.2005.

Муниципальное образование «Облученский муниципальный район» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: здание гаражей, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно сообщению от 01.10.2007 № 09/016/2007-363 Управлением федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов установлено, что отсутствуют: решение о порядке и сроках ликвидации СПК «Двуреченский», документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, сведения о том, что СПК «Двуреченский» не исключен из реестра юридических лиц.

Указанный отказ послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Также в силу положений пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицами при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо в возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, в данном случае ответчик не оспаривает право истца на спорное имущество, правопритязаний на спорный объект недвижимости не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец избрал неверный способ защиты своего нарушенного права, определив ответчиком по делу регистрационный орган при отсутствии доказательств наличия у него притязаний на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, ответчик стороной по сделке не является, а надлежащий ответчик ликвидирован, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами спора в отношении названного объекта недвижимости.

Избранный истцом способ защиты права при ликвидации стороны по сделке не соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 61 и 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен только к стороне по сделке, уклоняющейся от совершения действий по государственной регистрации перехода права.

Как следует из текста искового заявления, нарушение прав истца вызвано отказом регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности, в том числе и по мотиву ликвидации стороны по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права при ликвидации стороны по сделке не соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 61 и 62 Постановления № 10/22, поскольку в случае ликвидации стороны по сделке надлежащим способом защиты нарушенного права является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации перехода права собственности в рамках данного дела истцом не заявлялось.

Истцу неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, однако, истец данным правом не воспользовался.

Поскольку основанием предъявленного требования фактически является невозможность государственной регистрации права (перехода права) собственности вследствие ликвидации стороны по сделке, а не оспаривание данного права ответчиком (другими лицами), суд признает выбранный истцом способ защиты права ненадлежащим, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество - здание гаражей по адресу: <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1