Постановление от 29 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1276/26

Екатеринбург

30 апреля 2026 г.

Дело № А60-43426/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Уральской электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2025 по делу

№ А60-43426/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РедЗемТехнологии» (далее – заявитель, общество) – ФИО1

(доверенность от 23.07.2025).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель таможни – ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 22.12.2025).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании незаконным решения об отказе в выплате процентов по

ДТ № 10511010/220225/5022695, оформленное письмом от 03.07.2025

№ 12-16/04687, обязании в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу выплатить проценты по ДТ № 10511010/220225/5022695 в сумме 5 384 563 руб. 85 коп. в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2025 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение таможни об отказе в выплате процентов по ДТ № 10511010/220225/5022695, оформленное письмом от 03.07.2025 № 12-16/04687. Суд обязал таможню в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.01.2026 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Таможенный орган настаивает на том, что правовые основания для начисления и выплаты процентов отсутствуют, поскольку меры по взысканию таможенных платежей в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) не применялись; обращает внимание суда округа на то, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен в сроки, установленные частью 3 статьи 67

Закона № 289-ФЗ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - монацитовый концентрат.

В Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни 22.02.2025 обществом подана электронная декларация на товары (ДТ) № 10511010/220225/5022695 для помещения товара под таможенную процедуру реимпорта.

Ранее, в декабре 2024 года, указанный товар был вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ № 10511010/051124/5060143 в рамках исполнения внешнеторгового договора (контракта) от 03.12.2020 № TV/01, заключенного между обществом (продавец) и компанией TRUNG VIET IMPORT EXPORT AND INVESTMENT CO. LTD, Вьетнам (покупатель). Письмом от 20.02.2025 № 20М, представленным в таможенный орган вместе с ДТ № 10511010/220225/5022695, общество пояснило, что причиной возврата товара в Россию является отказ от его поставки ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей по оплате товара и введения ограничений на ввоз товара в страну покупателя.

На основании пункта 1 статьи 235 ТК ЕАЭС общество не заявляло НДС к уплате в ДТ № 10511010/220225/5022695 (код «ПП» для четвертого элемента в графе 36 «Преференции»), а для подтверждения условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС вместе с ДТ № 10511010/220225/5022695 были представлены письма (справки) Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области от 13.02.2025 № 10-07/02160@ и от 19.02.2025 № 10-07/02502@, из которых следует, что за 4 квартал 2024 года (период экспорта товара) вычеты и возмещение НДС по экспортным операциям не заявлялись и не производились.

До выпуска товара таможня на основании пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС направила обществу требование от 22.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/220225/5022695, влекущие обязанность уплатить НДС в размере 20% от таможенной стоимости товара по курсу валют на дату экспорта (на дату ДТ

№ 10511010/051124/5060143).

В обоснование своего требования таможня указала, что в силу норм налогового законодательства РФ право на подтверждение ставки НДС 0% при продаже товаров на экспорт может быть реализовано налогоплательщиком в течение 180-ти дней после их помещения под таможенную процедуру экспорта. Поэтому, по мнению таможенного органа, для помещения ранее вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения этого срока, условия выпуска, предусмотренные пунктом 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, могут быть соблюдены только путем уплаты НДС. После истечения 180-дневного срока декларант вправе обратиться в таможенный орган за возвратом уплаченного НДС путем подачи соответствующей корректировки декларации на товары и представления подтверждения налогового органа, что в связи с экспортом данного товара НДС ему не возвращался, от его уплаты он не освобождался.

Общество исполнило требование таможни, подав корректировку декларации на товары и уплатив 23.02.2025 НДС в размере

93 239 200 руб. 90 коп. за счет авансовых платежей на лицевом счете.

Товар по ДТ № 10511010/220225/5022695 выпущен 23.02.2025 в соответствии с таможенной процедурой реимпорта.

Обществом 20.05.2025 подана корректировка ДТ, в которой заявлен к возврату ранее уплаченный НДС в размере 93 239 200 руб. 90 коп., с приложением письма Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 19.05.2025 № 10-07/07123@, подтверждающего отсутствие экспортных, импортных операций в налоговых декларациях общества по НДС за 3 квартал 2024 года и 1 квартал 2025 года.

Таможней 02.06.2025 осуществлен возврат НДС в сумме

93 239 200 руб. 90 коп. путем ее зачета на единый лицевой счет общества, открытый на уровне ФТС России.

Считая НДС, уплаченный по ДТ, излишне взысканным, общество обратилось в таможню с заявлением от 01.07.2025 № 45М о выплате процентов на основании части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ. Согласно приложенному к заявлению расчету сумма процентов за период с 23.02.2025 по 02.06.2025 составляет 5 384 563 руб. 85 коп. Выплату процентов общество просило произвести в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет.

Письмом от 03.07.2025 № 12-16/04687 таможня отказала в выплате процентов, полагая правомерным свое требование от 22.02.2025 о внесении изменений в ДТ № 10511010/220225/5022695, а НДС излишне уплаченным, а не взысканным.

Не согласившись с позицией таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании процентов в отношении излишне взысканных таможней платежей, поскольку общество документально подтвердило соблюдение условий, установленных при помещении спорного товара под таможенную процедуру реимпорта, следовательно, у таможни отсутствовали основания для направления требования об уплате НДС.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату или зачету.

В соответствии с частью 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Данная мера, предполагающая начисление процентов, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 303-КГ14-7912).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права и правовой позицией изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», установив, что на момент таможенного декларирования товара обществом были в полной мере соблюдены условия его помещения под таможенную процедуру реимпорта, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для направления требования от 22.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, учитывая, что действия общества по самостоятельной уплате доначисленного НДС не являлись добровольными, а совершены под угрозой применения мер принудительного взыскания, суды пришли к верному выводу о признании недействительным решения таможни об отказе в выплате процентов по ДТ, оформленного письмом от 03.07.2025 № 12-16/04687.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что при подаче ДТ общество представило письма (справки) Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области от 13.02.2025 № 10-07/02160@ и от 19.02.2025

№ 10-07/02502@, которые подтверждают, что на момент таможенного декларирования общество не обращалось в налоговый орган для подтверждения ставки НДС 0% по ДТ № 10511010/051124/5060143, и, соответственно, налоговые вычеты по этим экспортным операциям не заявлялись. Впоследствии данное обстоятельство также было подтверждено письмом Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

от 19.05.2025 № 10-07/07123@ при подаче 20.05.2025 корректировки ДТ.

При таких обстоятельствах судами верно заключено, что отказ таможни в выплате процентов по ДТ, в отсутствие законных оснований, привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, необоснованному удержанию денежных средств.

Расчет процентов, представленный обществом, судами проверен и признан обоснованным по суммам и периодам начисления процентов, при этом таможенным органом не опровергнут.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и интересов общества судами верно указано на обязанность таможни в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2025 по делу

№ А60-43426/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов