Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А64-3008/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3008/2020
г. Тамбов
13 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» ОГРН <***> ИНН <***>

к Межрегиональному территориальном управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях ОГРН <***> ИНН <***>

о признании права оперативного управления

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 22.02.2020г №40

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» ОГРН <***> ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальном управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях ОГРН <***> ИНН <***> о признании права оперативного управления , права собственности Российской Федерации на квартиру (кадастровый номер 68:26:0000163:257) площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания названных норм закона следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки представителя в судебное заседание, необходимостью заявления ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оценив доводы заявленного ходатайства, учитывая, что ответчик был извещен заблаговременно о времени и месте слушания дела, а также принимая во внимание, что для представления своих интересов в судебном заседании суда первой инстанции последний имел возможность направить своего представителя, суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.04.2003г. за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением Мичуринского- городского суда Тамбовской области от 06.12.2012г. квартира, принадлежащая на праве собственности истцу, сохранена в перепланированном состоянии.

02.04.2015 г. квартира зарегистрирована на праве собственности за истцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №68-68/013-68/013/295/2015-28/1.

Ссылаясь на то, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 296, 299 ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Пункт 1 статьи 296 ГК РФ предусматривает, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Как установлено пунктом 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.04.2003г. за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Мичуринский государственный аграрный университет» признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решением Мичуринского- городского суда Тамбовской области от 06.12.2012г. квартира, принадлежащая на праве собственности истцу, сохранена в перепланированном состоянии.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, которые не участвовали в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. При рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к выводам, отличным от содержащихся в упомянутом судебном акте, он должен указать соответствующие мотивы (Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Указанные решения Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях не оспорены и вступили в законную силу.

Учитывая, что в отношении спорного имущества имеется вступивший в законную силу судебный акт, который за истцом признано право собственности, на указанное имущество не может быть признано право оперативного управления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом.

В данном случае восстановление прав, возможно при обращении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях с самостоятельным иском о праве собственности РФ на имущество с последующим закреплением его в оперативное управление истца (п.4 Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев