Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А83-5020/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело № А83-5020/2015
город Калуга
25 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017

Постановление изготовлено в полном объёме 25.08.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании:

от истца:

общество с ограниченной ответственностью «Кооперативная торгово-логистическая сеть»

от ответчиков:

субъект Российская Федерация Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская торговая компания»

Муниципальное образование Белогорский район Республики Крым в лице Администрации Белогорского района Республики Крым

от третьих лиц:

Государственный Совет Республики Крым

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть Белогорье»

не явились, извещены надлежащим образом

представитель – ФИО5 по доверенности № 1/01-48/5306 от 09.11.2015 сроком действия на 3 года

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

представитель – ФИО6 по доверенности № 28-50/103 от 23.03.2016 сроком действия на 3 года

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кооперативная торгово-логистическая сесть» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А83-5020/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кооперативная торгово- логистическая сеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым и Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания» о признании права собственности на нежилое помещение - магазин, общей площадью 389,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» указанное имущество учитывается как собственность республики, что нарушает право истца.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Кооперативная торгово-логистическая сесть» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда округа представители Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на нее, просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

От Администрации Белогорского района Республики Крым в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание суда округа представители заявителя, иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть» на праве собственности (свидетельство на право собственности от 16.10.2013 серия САК N 128047, выданное регистрационной службой Белогорского районного управления юстиции Автономной Республики Крым) принадлежит здание магазина, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, общей площадью 389,9 м2.

Полагая, что права на спорный объект нарушены, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались следующим.

Исходя из положений части 3 статьи 7, пункта 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», (далее - Закон N 38-ЗРК), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление N 2085-6/14).

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, ссылаясь на судебную практику по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632) суды указали, что постановление N 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

С учетом изменений, внесенных в постановление N 2085-6/14, постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/17, согласно которым спорные объекты недвижимого имущества входят в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды пришли к выводу, что с момента включения объектов недвижимости в указанный перечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Ссылаясь на пункты 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», постановление Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16, пункты 1, 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», суд указал, что безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность подлежало движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории муниципального образования Белогорский район Республики Крым (пункт 32 Приложения к распоряжению - Перечень имущества).

Из материалов дела следует, что по передаточному акту от 18.01.2016, Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Белогорский район Республики Крым в лице администрации Белогорского района Республики Крым рынок Белогорского района, расположенный по адресу: <...>, а также иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А83-5020/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3