Дополнительное решение от 7 марта 2023 г. по делу № А60-13007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13007/2022
06 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А60-13007/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Радиотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Радиотек» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6499706 руб. 20 коп.

От ответчика 21.04.2022 поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Радиотек» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» задолженность в размере 2016 руб. 00 коп. Определением от 28.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации копии почтового конверта от 18.02.2021.

Определением от 12.10.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Радиотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении по настоящему делу судебно-технической экспертизы удовлетворено. Назначена по делу №А60-13007/2022 судебная судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы (адрес: 620075, <...>, тел. <***>, почта: uralsrcje@mail.ru) ФИО3.

Поставлены перед экспертами следующие вопросы:

1) Является ли номер РПО, нанесенный на почтовый конверт, подлинным номером РПО АО «Почта России»?

2) Каким способом нанесен номер РПО на почтовый конверт?

3) Оттиски клише печати АО «Почта России», проставленные на почтовом конверте нанесены подлинным клише печати АО «Почта России» или нет?

4) Каким способом нанесены оттиски клише печати АО «Почта России» на почтовый конверт?

24.11.2022 поступило заключение эксперта.

Определением от 26.11.2022 в связи с поступлением заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

Решением суда от 17.02.2023 (резолютивная часть решения оглашена 10.02.2023) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

При оглашении резолютивной части решения суда по делу №А60-13007/2022 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

Определением от 17.02.2023 назначено судебное разбирательство дела на 06.03.2023.

По правилам ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

По правилам ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных.

На момент изготовления дополнительного решения решение по настоящему делу в законную силу не вступило.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов проведения судебной экспертизы и рассмотрения материалов дела, суд считает необходимым отнести расходы на оплату услуг эксперта на общество с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы 20 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.В. Маковкина