Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А73-11701/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11701/2024
г. Хабаровск
31 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А Клепцовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – А.С. Пак, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 09-13/16811, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 №3, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска примерно в 60 м. по направлению на север от ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Космическая, 13, о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. на случай неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы не освобождением ответчиком земельного участка после отказа Департамента от договора аренды, нормативно обоснованы положениями статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 304, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ИП ФИО1 по доводам представленного в материалы дела отзыва ссылается на тот факт, что письмом от 19.04.2024 №02-06/4755 директором департамента согласован срок освобождения спорного земельного участка – до января 2025 г., арендная плата за использование участка за указанный период внесена в полном объеме.

Департаментом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части срока на освобождение земельного участка: в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между Департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №1682 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:050407:0035, расположенного в Индустриальном районе г. Хабаровска примерно в 60 м. по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Космическая, д. 13, площадью 2 139,7 кв.м. для использования под установку временного некапитального объекта – магазина с остановочным павильоном.

Согласно пункту 1.2. договора срок аренды составляет с 27.12.2007 по 17.11.2008.

В силу пункта 5.4. договора если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Земельный участок передан по передаточному акту от 27.12.2007.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 10.03.2021 № 02-06/2700 Департамент отказался от договора аренды земельного участка ввиду систематического невнесения арендной платы по договору.

В последующем письмом от 21.02.2024 №02-05/2182 Департамент уведомил ИП ФИО1 о необходимости освободить земельный участок и оплатить образовавшуюся задолженность.

Актом обследования земельного участка от 22.04.2024 установлен факт не освобождения спорного земельного участка, а также нахождения на нем объекта – кафе «Хавас».

Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1.2. Положения о департаменте муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы № 452 (далее - Положение) департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения Департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

По условиям пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Департамент использовал предоставленное ему пунктом 5.4 договора правом на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, направив в адрес ИП ФИО1 письмом от 10.03.2021 №02-06/2700 соответствующее уведомление.

Таким образом, договор прекращен с указанного в данном письме срока – с 12.04.2021.

ИП ФИО1 в отсутствие законных оснований земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от 22.04.2024.

Доказательств, опровергающих установленные истцом в ходе осуществления проверки обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено и не оспорено.

Таким образом, требования Департамента об освобождении спорного земельного участка являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что предприниматель письмом от 18.04.2024 обратился в Департамент для согласования переноса срока освобождения земельного участка до января 2025 г., сославшись на обстоятельство внесения арендной платы за указанный период в полном объеме, при этом ответным письмом от 19.04.2024 №02-06/4755 директором Департамента согласован срок освобождения спорного земельного участка – до января 2025 г., истец уточнил требование в части срока освобождения земельного участка, указав трехмесячный период после вступления решения суда в законную силу.

На соответствующий вопрос суда в судебном заседании 24.10.2024 представитель Департамента пояснил, что трехмесячный срок, указанный в ходатайстве об уточнении исковых требований от 03.10.2024, включает в себя период с ноября 2024 г. по январь 2025 г., вследствие чего, принимая во внимание, что предпринимателю согласован срок пользования спорным земельным участком до января 2025 г., судом установлен срок освобождения земельного участка до 01 февраля 2025 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. на случай неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающею устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Департамента в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб. единовременно в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по истечении трех месяцев.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска примерно в 60 м. по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Космическая, 13, в г. Хабаровске от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в срок до 01 февраля 2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 000 рублей единовременно в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по истечении трех месяцев.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья М.С. Шеина