Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А57-32654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32654/2022
10 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола помощником судьи Мукба Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза»,

заинтересованные лица:

Саратовская таможня,

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплект»,

о признании недействительными уведомлений (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.11.2022 г. №10413000/У2022/0000629, от 11.11.2022 г. №10413000/У2022/0000631, от 11.11.2022 г. №10413000/У2022/0000633,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» - ФИО1, по доверенности,

от Саратовской таможни – ФИО2, по доверенности от 26.12.2022, ФИО3, по доверенности от 22.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (далее - ООО «Волгаэкспертиза», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными уведомлений (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.11.2022 №10413000/У2022/0000629, от 11.11.2022 №10413000/У2022/0000631, от 11.11.2022 №10413000/У2022/0000633.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгаэкспертиза» и ООО «Центр Комплект» (Декларант) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № Б-00328-С от 04.07.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, ООО «Волгаэкспертиза» как таможенный представитель обязуется совершать от имени и по поручению Декларанта операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств Декларанта, и/или выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела по поручению Декларанта в соответствии с его заявками, а Декларант обязуется принять и оплатить все исполненное по настоящему Договору.

От имени и по поручению Декларанта заявитель задекларировал товары по ТД: 10418010/131119/0307823; 10418010/131119/0307882; 10418010/181119/0312836.

Поставка товара по ДТ №№ 10418010/131119/0307823, 10418010/131119/0307882 осуществлена во исполнение контракта № 03/06/2019 от 03.06.2019г., заключенного между ООО «Центр Комплект» (Покупатель) и THAI APEX ENTERPRISE CO., LTD (Таиланд) (Продавец);

Поставка товара по ДТ № 10418010/181119/0312836 осуществлена во исполнение контракта № 03/2019 от 16.09.2019г., заключенного между ООО «Центр Комплект» (Покупатель) и CENTRINA UNITED SDN.BHD. (1262592-А)) (Malaysia) (Продавец).

Таможенным органом в порядке статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка вышеназванных деклараций на товары.

В ходе проведения Саратовской таможней проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях в отношении ООО «Центр Комплект» таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант (ООО «Центр Комплект») не подтвердил в ДТ №№ 10418010/131119/0307823; 10418010/131119/0307882 страну происхождения товара - Таиланд, в ДТ № 10418010/181119/0312836 страну происхождения - Малайзия.

Таможенный орган принял решение №10413000 от 09.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях №№ 10418010/131119/0307823; 10418010/131119/0307882; 10418010/181119/0312836 об изменении графы вместо содержания графы страна происхождения в ДТ №№ 10418010/131119/0307823; 10418010/131119/0307882 «ТАИЛАНД» - «НЕИЗВЕСТНА», в ДТ № 10418010/181119/0312836 «МАЛАЙЗИЯ» - «НЕИЗВЕСТНА» и самостоятельно произвел корректировку вышеперечисленных деклараций на товар.

Таможенном органом не были приняты в качестве документов, подтверждающих происхождение товара сертификаты о происхождении товаров: № 01СОТН191000756 от 30.10.2019. №01СОТН 19100075 5 от 30.10.2019, № KLMCC В 00057 от 06.10.2019.

В адрес заявителя были направлены Уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

1. от 11.11.2022 № 10413000/У2022/0000629 на 2 042 361.20 руб., срок уплаты - до 29.12.2022;

2. от 11.11.2022 № 10413000/У2022/0000631 на 2 144 199,91 руб., срок уплаты - до 29.12.2022;

3. от 11.11.2022 № 10413000/У2022/0000633 на 2 040 031,76 руб., срок уплаты - до 29.12.2022.

Не согласившись с указанными уведомлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В силу части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Судом установлено, что основанием для возложения на таможенного представителя обязанности по уплате антидемпинговых пошлин послужили выводы таможенного органа о том, что декларант - ООО «Центр Комплект» не подтвердил в ДТ № 10418010/131119/0307823; 10418010/131119/0307882 страну происхождения товара - Таиланд, в ДТ № 10418010/181119/0312836 страну происхождения - Малайзия.

Суд отмечает, что при декларировании товара в обоснование страны происхождения товара таможенному органу представлены, в том числе, сертификаты о происхождении товаров: № 01СОТН191000756 от 30.10.2019, № 01СОТН 191000755 от 30.10.2019, № KLMCC В 00057 от 06.10.2019.

Так, при декларировании товара в обоснование страны происхождения подшипников Декларантом таможенному представителю были предоставлены следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара, изготовителя товара - Malaysia:

1. декларация 10418010/131119/0307882:

1) Контракт № 03/06/2019 от 03.06.2019 (пункт 1.3 - изготовитель товара THAI APEX ENTERPRISE CO., LTD., (THAILAND);

2) Invoice 05-07/2019 от 31.07.19;

3. Оригинал сертификата страны происхождения товара № 01СОТН191000755 от 30.10.2019 (country of origin: THAILAND):

4) Коносамент MEDUTH835547 ОТ 27.09.19 (о перемещении товара из порта LAEM CHABANGJHAILAND в порт NOVOROSSIYSK, RUSSIA).

2. декларация 10418010/131119/0307823:

1) Контракт № 03/06/2019 от 03.06.2019 (пункт 1.3 - изготовитель товара THAI APEX ENTERPRISE CO., LTD., (THAILAND);

2) Invoice 04-07/2019 от 31.07.19;

3) Оригинал сертификата страны происхождения товара № 01СОТН191000756 от 30.10.2019 (country of origin: THAILAND);

4) Коносамент MEDUTH835638 ОТ 27.09.19 19 (о перемещении товара из порта LAEM CHABANG.THAILAND в порт NOVOROSSIYSK, RUSSIA).

3. декларация 10418010/181119/0312836:

1) Контракт № 03/2019 от 16.09.2019 (пункт 1.3 - изготовитель товара CENTRINA UNITED SDN. BHD., (Malaysia);

2) Invoice № 1 от 16.09.2019;

3) Оригинал сертификата страны происхождения товара № KLMCC В 00057 от 06.10.2019 (COUNTRY OF ORIGIN MALAYSIA);

4) Коносамент MEDUMY939I64 ОТ 06.10.2019 (о перемещении товара из порта PORT KLANG MALAYSIA в порт NOVOROSSIYSK, RUSSIA).

При этом доказательств, на основании которых возможно прийти к выводу об осведомленности ООО «Волгаэкспертиза» относительно того, что должностным лицом ООО «Центр Комплект» представлены документы, содержащие недостоверные сведения, таможенным органом суду не представлено.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы.

Указанная позиция согласуется с позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2023 N 306-ЭС23-1745 по делу N А57-3685/2022, Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 306-ЭС22-19586 по делу N А57-15124/2021, Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 306-ЭС22-8594 по делу N А57-7481/2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни от 11.11.2022 № 10413000/У2022/0000629; от 11.11.2022 № 10413000/У2022/0000631; от 11.11.2022 № 10413000/У2022/0000633 являются недействительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статей 106-110 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 9000 руб., уплаченная ООО «Волгаэкспертиза» по платежному поручению № 803 от 02.12.2022 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку такое заявление, рассматриваемое по правилам части 3 статьи 199 АПК РФ, госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными Уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни от 11.11.2022 № 10413000/У2022/0000629; от 11.11.2022 № 10413000/У2022/0000631; от 11.11.2022 № 10413000/У2022/0000633.

Взыскать с Саратовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 803 от 02.12.2022 государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева