Решение от 29 января 2025 г. по делу № А59-2113/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2113/2024
30 января 2025 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бистар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 600 000 рублей неосновательного обогащения по договору № 3261-ВСТ/р от 04.05.2023 в размере (неотработанный аванс), 4 703 600 рублей неустойки за период с 06.06.2023 по 15.01.2024 за просрочку исполнения договора до даты расторжения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения за удержание аванса после расторжения договора,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2024 года, личность удостоверена, диплом имеется,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 года, личность удостоверена, диплом имеется, директор ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бистар» (далее –ответчик) о взыскании 3 600 000 рублей (неотработанный аванс), 4 703 600 рублей неустойки за период с 06.06.2023 по 15.01.2024 за просрочку исполнения договора до даты расторжения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения за удержание аванса после расторжения договора.

В обоснование иска указано, что по условиям договора ответчик обязался в срок до 05.06.2023 года сдать 1 этап работ (изыскания), далее последующие этапы работ.

Ответчик к сроку работы не сдал, тогда как истцом оплачен аванс в размере 3 600 000 рублей.

В связи с просрочкой выполнения работ, истец заявил о расторжении  договора, уведомление вручено ответчику 01.02.2024 года.

При расторгнутом договоре и при отсутствии встречного исполнения, истец просит взыскать неотработанный аванс в размере 3 600 000 рублей, а также пени за просрочку выполнения работ с окончания срока, предусмотренного договором для исполнения, до даты расторжения договора.

Далее истец заявил о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения (невозвращенного аванса).

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что 10.08.2023 года ответчик направил истцу результат работ по 1 этапу, истец этап по акту не принял, но и возражений не заявил, отсюда ответчик ссылается на то, что работы на сумму аванса (встречное исполнение) выполнены ответчиком, результат работ передан истцу, односторонний акт сдачи, при отсутствии возражений истца, подтверждает выполнение работ.

Относительно просрочки выполнения работ, ответчик пояснил, что выполнение работ было невозможно по причине не передачи истцом ответчику исходной документации, о чем 11.05.2023 года ответчик указал истцу, просил предоставить проект планировки территории, проект межевания, технические условия, а также разделы РД и ПД, необходимые для корректировки.

23.05.2023 года истец передал ответчику исходную документацию.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 590 909,86 рублей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела. суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что по договору от 04.05.2023 года ООО «Бистар» (ответчик) обязался выполнить для ООО «СпецМонтаж ГСО» (истец) работы по корректировке ПСД.

Стоимость работ – 9 600 000 рублей, оплата авансом 3 600 000 рублей, далее – 3 000 000 рублей после подписания акта сдачи-приемки работ (до подписания договора в ФАУ «Главгосэкспертиза»), 3 000 000 рублей – в течение 120 дней после выполнения всех обязательств по договору и подписания акта приемки работ без замечаний.

В п. 4.3 договора предусмотрена поэтапная сдача работ по актам сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.4 договора срок направления замечаний Заказчика на акт сдачи-приемки работ – 15 рабочих дней со дня получения акта.

Согласно п. 4.5 договора при наличии замечаний составляется двухсторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их исполнения.

Приложением № 2 к договору установлен график выполнения работ:

Выполнение инженерных изысканий:

полевые работы – до 15.05.2023,

камеральные работы – до 25.05.2023,

отчеты по инженерным изысканиям – до 05.06.2023 года.

2. Выполнение проектных работ:

сбор исходных данных – до 15.06.2023,

разработка ПСД – до 05.07.2023 года,

согласование проектных решений – до 06.07.2023 года.

3. Разработка рабочей документации – 15 дней после получения заключения государственной экспертизы.

По договору истцом (Заказчиком) оплачен аванс в сумме 3 600 000 рублей по п/п 415 от 02.06.2023 года.

01.02.2024 года истцом (Заказчиком)  принято решение о расторжении договора в связи с просрочкой выполнения работ.

Иск заявлен о взыскании суммы аванса с ответчика при отсутствии встречного исполнения.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласованные сторонами к выполнению в договоре от 04.05.2023 года работы по корректировке ПСД относятся к проектным работам, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ.

Согласно ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Изложенное означает, что выполнение проектных работ подрядчиком обусловлено предоставлением заказчиком встречного исполнения в виде предоставле5ния исходной документации.

Судом установлено, что в ходе исполнения Контракта 11.05.2023 года ООО «Бистар» просило истца предоставить исходную документацию для выполнения работ.

Так, 22.05.2023 года ООО «Бистар» направило истцу письмо о том, что приступило к выполнению работ и просит предоставить исходную документацию.

23.05.2023 года № 2231 заказчик направил ответчику (Исполнителю) исходную документацию.

24.05.2023 года ответчик направил истцу письмо о том, что   по указанной ссылке документы не обнаружены.

23.05.2023 года истец передал ответчику по перечню и накладной исходно-разрешительную документацию, направил документы электронно.

После указанной даты (23.05.2023 года) документов и писем о передаче исходной документации (актов передачи, требований о передаче) в деле не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к 23.05.2023 года исходная документация передана Заказчиком.

Судом также установлено, что Подрядчик привлек к выполнению работ субподрядчика - ООО «Базис», который получил исходные данные для выполнения работ от ответчика 18.05.2022 года по электронной почте.

Изложенное подтверждает факт передачи Заказчиком Подрядчику исходной документации к 23.05.2023 года.

О реальности отношений Подрядчика и субподрядчика свидетельствует и произведенная Подрядчиком предоплата по п/п от 05.06.2022 года.

Далее судом установлено, что 06.06.2023 года истец (заказчик) письмом № 2242 сообщил ответчику (исполнитель) о том, что для подготовки проектной документации линейного объекта Заказчик предоставил Проект планировки территории и проект планировки территории (далее - ППТ и ПМТ). Заказчик предоставил для проектирования Объекта необходимые исходные данные в соответствии с заданием (Приложение 1 к Договору) и в составе которых были предоставлены Проект планировки и проект межевания территории, предусматривающих размещение линейного объекта «Улица Резервная с устройством железнодорожного пути на участке от ул. 2-я Хабаровская до земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000011:579» в границах города Южно-Сахалинска», утвержденный постановлением Администрации города Южно- Сахалинска от 10.03.2022 № 496-па.

 При подготовке проектной документации необходимо учесть п. 13 ст. 48 ГрК РФ, где указано, что предоставленная на экспертизу и в органы государственного строительного надзора проектная документация по составу и содержанию разделов должна соответствовать для линейных объектов требованиям разд. III Положения о составе разделов проектной документации, требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87.

Указанное письмо в приведенной части дает разъяснения о порядке выполнения работ.

При этом, в указанном письме от 06.06.2023 года Заказчиком разъяснено, что по вопросу согласования представленных Программ инженерно-геодезических изысканий гидрометеорологических изысканий, инженерно-экологических, в при их проверке выявлены несоответствия ТЗ и обязательным требованиям: не учтена специфика линейного объекта – автодороги, не учтены исходные данные, отсутствуют необходимые приложения, объемы работ недостаточны.

Заказчик просил привести представленные документы в соответствие.

07.06.2023 года за № 29пр/05-053 ответчик в ответ на письмо заказчика № 2242 от 06.06.2023 года направил заказчику (истцу) письмо, в котором просил дать разъяснения.

13.06.2023 года за № 29пр/05-054 ответчик направил истцу на согласование состав проектной документации на 11 листах.

Исх. № 2265 от «24» июля 2023 г.  истец (заказчик)  дал ответ ответчику о том, что по состоянию на текущую дату - 27.07.2023 г. технические отчеты по результатам инженерных изысканий, а также результат выполненных проектных работ (стадия ПД) в адрес ООО «СпецМонтаж ГСО» не предоставлены.

Таким образом, к 24.07.2023 года изготовленные Подрядчиком изыскания не были переданы истцу, а переписка сторон сводилась к согласованию порядка выполнения работ (программ подготовки изыскания, как организационных документов, а также Технических заданий к исполнению).

Судом также установлено, что Технические отчеты по инженерным изысканиям том 1,2,3,4 подготовлены ООО «Базис» (третье лицо, субподрядчик):

геодезические – 07.08.2023 года,

геологические – 26.07.2023 года,

гидрологические – 12.07.2023 года,

экологические – 26.07.2023 года.

Указанные технические отчеты представлены в материалы дела.

Изложенное означает, что фактически изыскания были изготовлены в период с 12.07.2023 по 07.08.2023 года.

28.07.2023 года ответчик предоставил истцу документы (результат работ по первому этапу – изыскания), доказательства передачи документов в деле отсутствуют, однако письмом Исх. № 2269 от 04.08.2023 года истец сообщил ответчику о том, что по итогам рассмотрения предоставленных 28.07.2023г. в адрес Заказчика материалов установлено следующее:

 отсутствуют отчеты о проведении инженерных изысканий (нарушение п. 1.19 Задания), более того Заказчик не согласовывал программы на выполнение изысканий (нарушение СП 47.13330.2016, а также требования письма Заказчика Исх. №2231 от 23.05.2023г.);

 отсутствуют технические условия, требуемые для выполнения работ по разработке технической части ПСД (нарушение п.2.1.3 Задания);

 представленные ТКР (6 листов графической части) в объеме, отображающем лишь ось трассы и ведомость углов поворота, а также дата предоставления материалов с момента запроса Заказчика (спустя 4 рабочих дня) свидетельствуют о том, что Исполнитель ранее не выполнял работы и не исполнял обязанности, взятые на себя в рамках заключенного Договора;

 в рамках Договора проектная документация и результаты инженерных изысканий должны получить положительное заключение государственной экспертизы (п. 2.1.9, п. 3.3 Задания (Приложение 1 к Договору)).

документация по наружным инженерным сетям и др. требуемым разделам Исполнителем не предоставлена.

На основании указанных писем, суд приходит к выводу о том, что 28.07.2023 года ответчик предоставил истцу документы (результат работ по первому этапу – изыскания), по которым истец (Заказчик) высказал замечания в письме 04.08.2023 года.

Далее судом установлено, что 10.08.2023 года ООО «Бистар» (Подрядчик, ответчик) направило истцу повторно (указано об ранее сделанной отправке от 07.06.2023 года) состав проектной документации на согласование, к письму приложены инженерные изыскания и программы изысканий.

В материалы дела представлены технические отчеты по инженерным изысканиям Том 1, (геодезические изыскания), Том 2 (геологические изыскания), Том 3 (гидрологические изыскания) Том 4 (экологические изыскания).

Изложенное означает, что до 10.08.2024 года ответчик направлял истцу организационные и иные документы о выполнении работ, а 10.08.2024 года, после изготовления Технических отчетов по инженерным изысканиям (изготовлены ООО «Базис» с 12.07.2023 по 07.08.2023 года) ответчик передал их истцу (Заказчику).

После указанной даты от заказчика замечаний по представленным изысканиям не поступило.

При этом 01.02.2024 года истец расторг договор с ответчиком за просрочку работ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что к указанной дате ответчик действительно весь комплекс работ не выполнил, а передал истцу лишь изыскания, по которым замечаний истцом не высказано.

При этом, 1 этап работ (изыскания) должен быть выполнен до 05.06.2023 года, однако по причине непередачи истцом до 23.05.2023 года исходных данных, срок выполнения указанного этапа продлевается на 19 дней и приходится на 24 июня 2023 года.

Аналогичным образом отодвигается на 19 дня сроки выполнения последующих этапов работ, однако на дату расторжения Контракта указанные сроки последующих этапов работ нарушены.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отсюда расторжение контракта истцом 01.02.2024 года при нарушенных ответчиком сроках выполнения работ обоснованно, так как срок исполнения нарушен, работы в срок в полном объеме не сданы.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков). В то же время заказчик, который вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику, в частности, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ, такие работы сохраняют интерес для получателя сами по себе), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй пункта 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, прекращение гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 N 305-ЭС24-9766.

В этом случае обязательства по договору переходят в ликвидационную стадию (подлежат сальдированию), что в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ влечет необходимость определения завершающего сальдо встречных обязательств сторон по договору.

Соответствующее сальдирование вытекает и из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Как установлено судом, до расторжения договора Заказчиком, ответчик выполнил и передал Заказчику результат работ в виде технических отчетов по изысканиям, а именно: Том 1, (геодезические изыскания), Том 2 (геологические изыскания), Том 3 (гидрологические изыскания) Том 4 (экологические изыскания).

Приложением № 2 к договору установлен график выполнения работ с указанием в нем стоимости работ, применительно к этапам выполнения:

1. Выполнение инженерных изысканий: полевые работы – до 15.05.2023, камеральные работы – до 25.05.2023,  отчеты по инженерным изысканиям – до 05.06.2023 года – 3 600 000 рублей.

2. Выполнение проектных работ: сбор исходных данных – до 15.06.2023, разработка ПСД – до 05.07.2023 года, согласование проектных решений – до 06.07.2023 года – 3 000 000 рублей,

3. Разработка рабочей документации – 15 дней после положительного заключения гос.экспертизы – 3 000 000 рублей.

При этом в приложении указанные суммы определены, как стоимость этапов работ, а стоимость первого этапа работ поименована авансом.

Таким образом, в графике выполнения этапов работ по объекту приведена общая стоимость  работ и стоимость этапов работ: в частности, выполнение изысканий – 3 600 000 рублей.

Указание в этой части на аванс означает лишь сумму аванса, которая подлежит зачету в счет фактически выполненных работ и, впоследствии, в счет выполненного комплекса работ.

Соответственно, наличие в деле доказательств выполнения Подрядчиком работ по изысканиям, стоимость которых определена суммой, именуемой «аванс», свидетельствует о предоставлении ответчиком истцу встречного исполнения на сумму внесенного аванса.

Отсюда требование истца о взыскании с ответчика 3 600 000 рублей неосвоенного аванса суд признает необоснованным и отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Признание необоснованными требований истца о взыскании неосновательного обогащения (суммы неотработанного аванса) влечет отказ в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения (аванса), в связи с чем суд отказывает в иске и в этой части.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 4 703 600 рублей неустойки за период с 06.06.2023 по 15.01.2024 за просрочку исполнения договора.

Рассмотрев указанное требование, суд удовлетворяет его частично, исходя из следующего.

1 этап – до 05.06.2023 года, стоимость этапа 3 600 000 рублей,

2 этап, который оканчивается получением положительного заключения гос.экспертизы, подлежащего инициированию 08.07.2023 года и подлежащего завершению в регламентированные сроки госучреждения, стоимость этапа 3 000 000 рублей,

3 этап -  разработка рабочей документации – 15 дней после положительного заключения гос. экспертизы, стоимость этапа 3 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 1 этап работ (изыскания) должен быть выполнен до 05.06.2023 года, однако по причине непередачи истцом до 23.05.2023 года исходных данных, срок выполнения указанного этапа продлевается на 19 дней и приходится на 24 июля 2023 года.

Аналогичным образом отодвигается на 19 дня сроки выполнения последующих этапов работ.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, применяемая к должнику за просрочку исполнения обязательства, является способом обеспечения исполнения обязательства, однако ее применение аналогично применению ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина ответчика в неисполнении договора до предоставления ответчику исходных данных, необходимых для выполнения работ, отсутствует, в связи с чем при расчете пени период невиновного неисполнения ответчика не учитывается.

Отсюда срок исполнения 1 этапа работ стоимостью 3 600 000 рублей переносится на 19 дней и приходится на 24.06.2023 года (суббота), который переносится по правилам ст. 193 ГК РФ на 26.06.2023 года.

С 27.06.2023 года возникла просрочка исполнения по 1 этапу работ.

Срок выполнения работ по 2 этапу оканчивается получением положительного заключения гос.экспертизы, подлежащего инициированию 08.07.2023 года и подлежащего завершению в регламентированные сроки госучреждения, стоимость этапа 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 28.12.2024) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней.

В течение 30 рабочих дней проводится государственная экспертиза:

результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу до направления на эту экспертизу проектной документации;

проектной документации или проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых будут осуществляться в особых экономических зонах;

проектной документации в объеме, предусмотренном подпунктом "б" пункта 27 настоящего Положения.

Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении жилых объектов капитального строительства, в том числе со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, не относящихся к уникальным объектам, проводится в течение не более 20 рабочих дней.

Таким образом, нормативный срок проведения гос.экспертизы – 42 рабочих дней.

Отсюда стороны в договоре определили срок выполнения второго этапа с 08.07.2023 +42 рабочих дней = 05.09.2023 года.

При указанной выше просрочке Заказчика в предоставлении исходных данных, указанный срок отодвигается на 19 дней, то есть до 24.09.2023 года (воскресенье), переносится на 25.9.2023 года.

Третий этап работ подлежал выполнению в течение 15 дней после положительного заключения гос. экспертизы, с учетом просрочки Заказчика - до 10.10..2023 года, стоимость этапа 3 000 000 рублей.

Расторгнут договор Заказчиком 01.02.204 года -дата окончания периода просрочки исполнения договора, однако в расчете истец заявил о начислении пени по состоянию на 15.01.2024 года.

В п. 5.4 договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ либо этапа работ, предусмотренных календарным графиком. Исполнитель обязан уплатить 0,1% пени от общей цены договора за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за просрочку от общей цены договора.

Суд при расчете пени за просрочку выполнения работ руководствуется стоимостью просроченного выполнением этапа работ, так как начисление пени от цены договора без учета стоимости этапа, просроченного исполнением, является необоснованным и возлагает на подрядчика обязанность по уплате пени за просрочку работ, срок исполнения которых еще не наступил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным начисление истцом пени за просрочку выполнения работ:

1 этап стоимостью 3 600 000 рублей, просрочка с 27.06.2023 года, сдача 10.08.2023 года, сумма пени 3 600 000 * 0,1 % * 45 дней = 162 000 рублей.

2 этап стоимостью 3 000 000 рублей, просрочка с 26.09.2023 года по 15.01.2024 года, пени: 3 000 000 * 0,1% * 112  дней = 336 000 рублей.

с 11.10.2023 по 15.01.2024 просрочка выполнения по 3 этапу  стоимостью 3 000 000 рублей, пени : 3 000 000 * 0,1% * 97 дней = 291 000 рублей,

всего сумма пени 789 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца за просрочку выполнения работ по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска о взыскании 3 600 000 рублей неосновательного обогащения, 4 703 600 рублей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения, истцом уплачено 64 518 рублей госпошлины, что соответствует сумме иска 8 303 600 рублей.

Из заявленных требований удовлетворено судом 789 000 рублей или 9,5%, отсюда на ответчика суд относит 6 129,21 рубль судебных расходов истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное решение выполнено в форме электронного документа, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано электронной цифровой подписью и не подлежит направлению сторонам, участвовавшим в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бистар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» 789 000 рублей неустойки за период с 26.06.2023 по 15.01.2024 года и 6 129 рублей 21 копейку судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 795 129 (семьсот девяносто пять тысяч сто двадцать девять) рублей 21 копейку.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова