Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-80041/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г Москва

Дело № А40-80041/17-118-755

«21» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Окуневой, протокол ведет секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БионаФарм» к ответчику ООО «СВИТФАРМ» о взыскании основного долга в размере 8 314 187 руб. 32 коп. и 614 413 руб. 19 коп. процентов на сумму долга по договору поставки № 04/04/16-Э от 04.04.2016 г.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №б/н от 08.09.2016 г. и адвокатскому удостоверению,

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «БионаФарм» (далее – истец, поставщик ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СВИТФАРМ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 8 214 188 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 689 047 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ на исковое заявление не представил. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. Отзыв от ответчика не поступал, поступило пояснения по делу в котором пояснил, что не имеет отношения к указанному истцу, поскольку договоров с истцом не заключал

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям, доводы ответчика по письменным пояснениям.

2. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №04/04/04/16-Э на поставку медицинской продукции, медикаментов, биологически активных добавок к пище, косметических и гигиенических средств, изделий медицинского назначения, медицинского оборудования, парафармацевтической продукции, изделий из перевязочных материалов и других товаров народного потребления, а также стороны подписали контракт №04/04/16-Э от 04.04.2016 с тем же предметом.

Истец являлся Поставщиком, а ответчик выступал в качестве покупателя по указанным договору и контракту.

Согласно договору поставки должны были осуществляться в период с 04 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно п.7.1 вышеуказанного договора (в редакции от 04.04.2016 г. по дополнительному соглашению №2): «Оплата за Товар производится Покупателем в рублях РФ, путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Продавца на условиях полной предварительной оплаты или отсрочкой платежа 21 календарный день от даты поставки. Датой поставки считается дата «Выпуск разрешен» в таможенной декларации на товары, оформленной в стране Продавца.»

Согласно условиям вышеуказанного контракта ООО «СвитФрам» предоставлен товарный кредит.

Согласно п. 3.1. договора № 04/04/16-Э от 04.04.2016 цена на каждую партию поставляемой продукции указывается в рублях РФ, устанавливается по согласованию Сторон в зависимости от ассортимента и понимается под условиями оговоренными в инвойсе, согласно международным правилам (Инкотермс-2010).

В период действия договора истец отгружал, а ответчик оплачивал товар по инвойсам №144 от 15.04.2016, №165 от 27.04.2016, №187 от 12.05.2016, №197 от 20.05.2016, №202 от 26.05.2016, №215 от 01.06.2016, №221 от 08.06.2016, №229 от 15.06.2016, №239 от 23.06.2016.

Как указал истец, ООО «Свитфарм» не исполнило своих обязательств по оплате партий товаров на сумму 8 214 188 рублей по следующим поставкам:

29.06.2016 по инвойсу №251 в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 2 603 197,57 рублей. Условие поставки: FCA Москва (Инкотермс 2010), условия отгрузки автотранспортом. Доказательством получения товара является акт приема-сдачи груза (экспедиторская расписка) от 29.06.2016 перевозчику. Оплату перевозчику производил ответчик.

Просрочка по инвойсу от 29.06.2016 (в соответствии с таможенной декларацией «Выпуск товара разрешен» 30.06.2016) на сумму 2 603 197 руб. 57 коп. составляет на 01.06.2017 – 330 дней;

07.07.2016 по инвойсу №258 в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 2 940 559,08 рублей. Условие поставки: FCA Москва (Инкотермс 2010), условия отгрузки автотранспортом. Доказательством получения товара является акты приема-сдачи груза (экспедиторские расписки) от 06.07.2016 №001198016 и №001198035 перевозчику. Оплату перевозчику производил ответчик.

Ответчиком была произведена частичная оплата по инвойсу №258 от 07.07.2016 платежным поручением №56384 от 19.08.2016 в сумме 100 000 рублей.

Просрочка по инвойсу №258 от 07.07.2016 (в соответствии с таможенной декларацией «Выпуск товара разрешен» 07.07.2016) на сумму 2 840 559 руб. 08 коп. составляет 303 на 01.06.2017.

14.07.2016 по инвойсу №270 в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 2 770 430,77 рублей. Условие поставки: FCA Москва (Инкотермс 2010), условия отгрузки автотранспортом. Доказательством получения товара является акт приема-сдачи груза (экспедиторская расписка) от 13.07.2016 перевозчику.

Просрочка по инвойсу №270 от 14.07.2016 (в соответствии с таможенной декларацией «Выпуск товара разрешен» 14.07.2016) на сумму 2 770 430,77 руб. составляет 297дней на 01.06.2017.

За нарушение сроков уплаты денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 689 047 руб.

3.Суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании общего долга с ответчика в размере 8 214 188 руб.

4.Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 047 руб., ссылаясь на статью 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец привел следующий расчет процентов:

Размер ключевой ставки Банка России - 9.75 % годовых.

9.75 % : 360 дней - 0,00027% - в день.

Размер процентов на сумму долга составляет 689 007 рублей

По инвойсу №251 от 29.06.2016 = 2 603 197,57руб. х 9,75% : 360 дней х 330 дней

= 232 650 руб.

По инвойсу №258 от 07.07.2016 = 2 840 559,08 руб. х 9,75% :360х303 = 233 310 руб.

По инвойсу №270 от 14.07.2016 = 2 770 430 х9,75% :360х297 = 223 047 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его неправильным, что не влияет на вывод суда об удовлетворении данного искового требования в полном объеме.

А именно, проценты рассчитаны истцом в период действия следующей редакции пункта 1 ст.395 ГК РФ: з пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, надлежащим будет расчет процентов за периоды, заявленные истцом, по процентным ставкам по Центральному федеральному округу, по инвойсу №251 от 29.06.2016 в размере 234 555,65 руб., по инвойсу №258 от 07.07.2016 в размере 251 466,01 руб., по инвойсу №270 от 14.07.2016 в размере 240 891,61 руб. Заявить исковое требование о взыскании процентов в меньших суммах является правом истца и не нарушает права ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 689 047 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако признаны необоснованными, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

А именно, договор поставки №04/04/04/16-Э от 04.04.2016 и контракт №04/04/16-Э от 04.04.2016 подписаны со стороны покупателя коммерческим директором ФИО2, в дело представлена доверенность №1, выданная обществом «СВИТФАРМ» на ее имя 04.04.2016. Задолженность доказана истцом путем представления первичных документов бухгалтерского учета, доводы истца не могут быть опровергнуты на основании финансовой отчетности ответчика.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 486, 516, 395, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СВИТФАРМ» (Идентификационный код юридического лица: 32046308, адрес: Украина, Донецкая область, г.Мариуполь, Приморский район, проспект Строителей, д.39) в пользу ООО «БионаФарм» (ИНН:7725628067) 8 214 188 руб. основного долга, 689 047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 67 643 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.В. Окунева