Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А68-5922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5 тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5922/2021 Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2021 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 233 360 руб. и неустойки в размере 308 885 руб. 28 коп.,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2021 № 4, диплом, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» (далее – ООО «Воловский комбикормовый завод», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБЕЛ» (далее – ООО «РУСБЕЛ», Ответчик) о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 1 233 360 руб. и пеней в размере 308 885 руб. 28 коп.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 между ООО «РУСБЕЛ» (Поставщик) и ООО «Воловский комбикормовый завод» (Покупатель) был заключен договор поставки №

28/04-20М.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя масло растительное, согласно спецификаций на поставку, в дальнейшем именуемое «Товар», а Покупатель обязуется оплатить товар и принять его.

Наименование, количество, цена и сроки поставки Товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора (п. 1.3. Договора).

В Спецификации № 2 от 21.09.2020 к Договору стороны согласовали поставку масла подсолнечного на общую сумму 1 775 000 руб. Срок поставки – 23.09.2020.

В Спецификации № 3 от 23.09.2020 к Договору стороны согласовали поставку масла подсолнечного на общую сумму 5 325 000 руб.

Срок оплаты товара – 100% предоплата стоимости Товара.

Платежными поручениями № 887 от 21.09.2020 на сумму 1 775 000 руб. и № 919 от 24.09.2020 на сумму 2 500 000 руб. Истец перечислил Ответчику денежные средства в счет оплаты поставляемого товара.

Во исполнение условий Договора Ответчик осуществил поставку в адрес Истца следующего Товара: по товарной накладной № 256 от 24.09.2020 на сумму 1 706 840 руб.; по товарной накладной № 271 от 01.10.2020 на сумму 1 334 800 руб.

Товар на сумму 1 233 360 руб. Ответчиком поставлен не был.

Истцом в адрес Ответчика была направлена от 26.03.2021 исх. № 20 об одностороннем отказе от договора и о погашении задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с условиями Договора поставки от 28.04.2020 № 28/04/20М перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме 4 275 000 руб. (платежные поручения № 887 от 21.09.2020 и № 919 от 24.09.2020).

Во исполнение условий Договора Ответчик осуществил поставку в адрес Истца следующего Товара: по товарной накладной № 256 от 24.09.2020 на сумму 1 706 840 руб.; по товарной накладной № 271 от 01.10.2020 на сумму 1 334 800 руб.

Товар на сумму 1 233 360 руб. Ответчиком поставлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку доказательства, подтверждающие поставку товара либо возврат суммы предварительной оплаты в указанном размере, Ответчиком не представлены, размер задолженности им не оспаривается, требование Истца о взыскании с Ответчика 1 233 360 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока поставки товара

за период с 24.09.2020 по 08.06.2021 в размере 308 885 руб. 28 коп. (расчет пени имеется в материалах дела).

Суд проверил представленный Истцом расчет пени и отмечает следующее.

В соответствии с п. 4.2. Договора при несвоевременной поставке товара Поставщик по письменному требованию Покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 26.03.2021 исх. № 20 об одностороннем отказе от договора и о погашении суммы задолженности.

Учитывая изложенное, заключенный сторонами договор прекращен не позднее

23.04.2021 (дата окончания срока хранения почтового отправления и возврата его отправителю), а, следовательно, начисление пени за нарушение срока поставки товара после указанной даты является необоснованным.

Суд произвел перерасчет пени за нарушение срока поставки товара за период с 24.09.2020 по 23.04.2021. Размер пени составил 252 150 руб. 72 коп.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика пени подлежит удовлетворению в указанной части.

В остальной части требований Истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 285 руб. 12 коп. подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 136 руб. 88 коп. подлежат отнесению на Истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБЕЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод» основной долг в размере 1 233 360 руб. и неустойку в размере 252 150 руб. 72 коп., а всего – 1 485 510 руб. 72 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 285 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 136 руб. 88 коп. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Воловский комбикормовый завод».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В.Елисеева