Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-8473/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8473/24
28 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Капстройсити»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» (далее – Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области, Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Капстройсити» (далее – АО «Капстройсити», ответчик) о взыскании суммы авансового платежа в размере 3 211 857,41 руб., суммы начисленной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 3 386 011,46 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу № А40-237648/18-174-310 об удовлетворении заявления о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области стал приобретателем имущественных прав на два земельных участка и обязательств перед участниками долевого строительства застройщика-банкрота ООО «ЦСТ-ГЕРМЕС», то есть приобрел статус застройщика Жилищного комплекса «Акваполис», состоящего из трех незавершенных строительством многоквартирных домов, которые расположены по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово (далее – Объект незавершенного строительства).

В целях осуществления мероприятий по завершению строительства проблемных объектов между Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области (Заказчик) и АО «Капстройсити» (Генеральный проектировщик) заключен договор от 31.01.2022 № 32110976321-2/2 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, сметной документации по объекту незавершенного строительства: «Блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040312 (КН 50:09:0040312:837)» (идентификатор объекта р-119174) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Генеральный проектировщик обязуется выполнить инженерные изыскания, разработать проектную (в том числе сметную) документацию, и рабочую документацию по объекту незавершенного строительства: «Блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040312 (КН 50:09:0040312:837)» (идентификатор объекта р-119174), а именно:

Этап № 1:

- Выполнить инженерные изыскания для строительства Объекта;

- Разработать проектно-сметную документацию для строительства Объекта;

- Получить положительное заключение Государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, результаты выполненных инженерных изысканий разработанную сметную документацию;

Этап № 2:

- Разработать рабочую документацию для строительства Объекта.

Финансирование работ по настоящему Договору осуществляется за счет средств финансовой помощи, предоставляемой публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (с 01.01.2022 публично-правовая компания «Фонд развития территорий») на основании Соглашения № ФЗП-28/1895-21 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «ЦСТ-ГЕРМЕС» от 23.07.2021 (пункт 2.9 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора его цена на дату заключения составляет 10 706 191,37 руб., в том числе НДС 20 % 1 784 365,23 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что до подписания Договора Генеральный проектировщик обязан предоставить обеспечение исполнения Договора в размере 30 % начальной максимальной цены Договора, указанной в Извещении об осуществлении закупки.

Генеральный проектировщик осуществил внесение обеспечения исполнения Договор на сумму 3 224 756,44 руб. путем предоставления банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет (пункт 4.2 Договора).

В материалы дела представлена банковская гарантия от 20.01.2022 № 0223,012022ЭБГ на сумму 3 224 756,44 руб., выданная акционерным обществом Банк «Серверный морской путь», сроком действия до 24.10.2022 включительно.

Согласно пункту 3.8 Договора в случае выбора Генеральный проектировщиком в качестве способа обеспечения исполнения Договора банковской гарантии, Стороны согласовали, что поле исполнения обязанности по открытию ОБС Генерального проектировщика Генеральный проектировщик имеет право на получение авансового платежа в размере 30 % от цены Договора, в порядке, определенном настоящим пунктом. Оплата аванса осуществляется Заказчиком в течение 30 рабочих дней после предоставления Генеральным проектировщиком счета на аванс с учетом исполнения пункта 3.7 Договора, при условии предоставления Генеральным проектировщиком Заказчику обеспечения исполнения обязательств по возврату авансового платежа и исполнению условий настоящего Договора в соответствии с требованиями раздела 4 настоящего Договора.

В связи с предоставлением Генеральным проектировщиком обеспечения исполнения Договора в виде банковской гарантии, на основании пункта 3.8 Договора, Фондом на расчетный счет ответчика осуществлен авансовый платеж в размере 3 211 857,41 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2022 № 676, от 23.03.2022 № 708.

Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 31.05.2022 принято решение (протокол заседания № НС-12/2022), которым отменены ранее принятые решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика ООО «ЦСТ-Гермес», что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта о передаче Фонду проблемного Объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу № А40-237648/18-174-310 заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу № А40-237648/18-174-310 удовлетворено, судебный акт отменен по новым обстоятельствам.

Во исполнение вышеуказанного решения Фонд передал имущественные права на три земельных участка и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения ООО «ЦСТ-ГЕРМЕС», переход права в установленном порядке зарегистрирован.

Работы по Договору производятся в строгом соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора дата начала работ – дата предоставления исходных данных, указанных в пункте 1.8 Задания на проектирование; дата окончания работ – в течение 150 календарных дней.

Поскольку акционерное общество «Капстройсити» взятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный Договором срок не исполнило, истец направил в адрес ответчика требование от 07.12.2023 № 2618-исх/2023 и претензию от 27.12.2023 № 2791-исх/2023 о возвращении авансового платежа.

Также, Фондом в адрес акционерного общества «Капстройсити» направлено уведомление от 05.04.2024 № 720-исх/2024 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 31.01.2022 № 32110976321-2/2.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13.3 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке путем направления Генеральному проектировщику письменного уведомления, при этом Договор считается прекратившим свое действие с момента получения Генеральным проектировщиком письменного уведомления Заказчика об отказе от исполнения Договора.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, уведомление от 05.04.2024 № 720-исх/2024 об отказе Фонда от исполнения Договора в одностороннем порядке получено нарочно представителем акционерного общества «Капстройсити» 08.04.2024.

Односторонний отказ Фонда от спорного Договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, договор от 31.01.2022 № 32110976321-2/2 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, сметной документации по объекту незавершенного строительства: «Блокированный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0040312 (КН 50:09:0040312:837)» (идентификатор объекта р-119174) считается расторгнутым с 08.04.2024.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют мотивированные возражения акционерного общества «Капстройсити» относительно требования истца о взыскании суммы авансового платежа в размере 3 211 857,41 руб. Доказательств возвращения спорной суммы в адрес Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области также не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению неотработанного аванса установлен судом, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области также заявлено требование о взыскании суммы начисленной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 25.08.2022 по 09.04.2024 в размере 3 386 011,46 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 10.4.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации о цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Генеральным проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки (пени), ответчик ссылается на то, что допущение просрочки выполнения работ по Договору произошло по вине Заказчика.

Как ранее установлено судом, в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора дата начала работ – дата предоставления исходных данных, указанных в пункте 1.8 Задания на проектирование; дата окончания работ – в течение 150 календарных дней.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что Заказчик самостоятельно получает и передает Генеральному проектировщику исходные данные в соответствии с пунктом 1.8 Задания на проекте в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Таким образом, исходные данные должны были быть приставлены Заказчиком Генеральному проектировщику в срок до 13.03.2022.

В свою очередь, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области в установленный пунктом 2.6 Договора срок исходные данные акционерному обществу «Капстройсити» не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом нарушены обязательства по передаче исходных данных ответчику, суд пришел к выводу о том, что доказательств вины ответчика в нарушение сроков выполнения работ не имеется, что исключает возможность привлечения его к ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки (пени).

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Капстройсити» в пользу унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» 3 211 857,41 руб. задолженности и 12 119,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Капстройсити» в доход федерального бюджета 15136.34 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина