Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А07-9907/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9907/2021
г. Уфа
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Смаковой , рассмотрев дело по иску

Администрации ГО г. Нефтекамск РБ (ИНН 0264053189, ОГРН 1050203277662)

к ООО "Городская коммунальная служба" (ИНН 0264068153, ОГРН 1140280019472)

третье лицо ООО «Танып»

о взыскании 20 012 руб. 50 коп. в порядке регресса

при участии:

от истца – Набиева Г.Д., доверенность № б/н от 12.01.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Администрации ГО г. Нефтекамск РБ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Городская коммунальная служба" (далее – ответчик) о взыскании 20 012 руб. 50 коп. в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поступило возражение истца на отзыв.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От ответчика через сайт «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.Суд ходатайство удовлетворил.

Истец выразил свою позицию. Иск поддержал в полном объеме.

Иных Заявлений, ходатайств не имеется.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика, третьего лица.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требования просит отказать . По мнению ответчика, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию , и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления – Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Евдокимов Д.М., управляя технически исправным автомобилем марки LADA GFK330 VESTA государственный номер У 594СО/Ю2, двигаясь по проезжей части проспекта Комсомольский напротив дома№ 43В г. Нефтекамск, наехал на выбоину.

11.03.2020 года был составлен акт №269 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в котором установлено, что на участке напротив дома №43Б по проспекту Комсомольский выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части имеется выбоина длиной 180 см, шириной 70 см, глубиной 15 см.

11.03.2020 год также составлен протокол 02АП 275594 об административном правонарушении в отношении Администрации ГО г. Нефтекамск РБ.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности движения и требованиям п.5.32 ГОСТ Р 50597-2017.

Собственником дороги является муниципальное образование городского округа г. Нефтекамск. ООО «Городская коммунальная служба» является организацией, обслуживающей указанный участок дороги.

25.12.2017 года между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан («Муниципальный заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» («Подрядчик») заключен муниципальный контракт №116/17 на выполнение работ по содержанию, благоустройству, ремонту территорий и объектов внешнего благоустройства городского округа город Нефтекамск в 2018 - 2020 годы, согласно п. 1.1. которого Муниципальный заказчик поручает и обязуется принять, а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск, собственными силами и средствами, без привлечения субподрядной организации, работы по Содержанию, благоустройству, ремонту территорий и объектов внешнего благоустройства города Нефтекамск в 2018-2020 годы (далее - работы) в соответствии с Ведомостью автомобильных дорог (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), и передать их Муниципальному заказчику, Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ Подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим Муниципальным контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта объектам внешнего благоустройства относятся:

1) городские дороги, тротуары, пешеходные дорожки и бульвары, аллеи, водоотводные

сооружения, дорожные ограждающие устройства, автобусные остановки, лестницы, переходы.

2) мосты, водопропускные трубы;

3) парки, скверы и элементы малых архитектурных форм.

Согласно п. 1.3. контракта муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств по нему.

По условиям контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием и требований. В соответствии техническими заданиями, подрядчик в случае обнаружения провалов, просадок дорожного покрытия, отсутствие люков, колодцев, обязан немедленно принять меры к устранению и поставить в известность заказчика, ГИБДД, МВД России, в течение одного часа.

Согласно п. 8.14 контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине Подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 14.07.2020 года исковые требования Евдокимова Дмитрия Михайловича к администрации городского округа город Нефтекамск о взыскании суммы причиненного имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания дороги, с администрации в пользу Евдокимова Дмитрия Михайловича взыскано сумма причиненного имущественного вреда в размере 14100 рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей, по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, по направлению телеграммы в размере 348 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 564 рубля.

Апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 17.03.2021 года решение мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от 14.07.2020 года и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Указанные обстоятельства установлены судебными актами и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан осуществила выплату возмещения в пользу Евдокимова Д.М. в размере 20 0012, 50 рублей (стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы), что подтверждается платежным поручением № 1 от 01.04.2021.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом направлением претензии № 20/12-12735 от 02.12.2020 в адрес ответчика.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Кодекса).

В соответствии со статьями 722 и 723 Кодекса подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ.

В пункте 1 статьи 1081 Кодекса предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В пунктах 6 и 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 14.07.2020 года, оставленным в силе апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 года, кассационным определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 17.03.2021 года установлено, что дорожное покрытие на указанном участке дороги не соответствовало требованиям ГОСТ, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а собственнику Евдокимову Д.М. причинен ущерб. Требования ГОСТ являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления - администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Доказательств, опровергающих доводы о ненадлежащем исполнении администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан обязательств по содержанию автомобильной дороги, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, истец суду не представил.

ООО «Танып» и ООО «Городская коммунальная служба» самостоятельно не определяют участок дороги г. Нефтекамска, подлежащий ремонту, а производят ремонт участка дороги в строгом соответствии с заключенными муниципальными контрактами и только по письменному указанию (заявке) администрации ГО г. Нефтекамск РБ.

Самостоятельно ни ООО «Танып», ни ООО «Городская коммунальная служба» ямочный ремонт дорог не осуществляют. Бремя содержания дорог городского округа г. Нефтекамск РБ лежит на администрации ГО г. Нефтекамск, которая в свою очередь была вправе заключать муниципальные контракты на обслуживание дорог муниципального значения.

Указанные обстоятельства наличия вины истца в причинении вреда Евдокимову Е.М. установлены указанными судебными актами в рамках рассмотрения исковых требований в суде общей юрисдикции и не доказываются вновь в настоящем деле.

25.12.2017 года между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» заключен муниципальный контракт №116/17 на выполнение работ по содержанию, благоустройству, ремонту территорий и объектов внешнего благоустройства городского округа город Нефтекамск в 2018 - 2020 годы.

Пунктом 8.14 контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине Подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

Вместе с тем доказательств выполнения ответчиком обязанности по ограждению поврежденного участка автомобильной дороги с целью исключения причинения вреда третьим лицам, в материалах дела не имеется.

При этом в решении мирового судьи не устанавливались обстоятельства надлежащего (ненадлежащего) выполнения обязанности по своевременному ограждению дефектов дорожного покрытия.

Изложенное свидетельствует о том, что причинение вреда имуществу потерпевшему стало возможным по причине бездействия обеих сторон, степень вины каждой из которых следует определить в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 14.07.2020 года, о совершенных сторонами действиях, связанных с обнаружением поврежденного участка дороги, установив невыполнение истцом обязанности по своевременному осуществлению контроля, принимая во внимание наличие заключенного между сторонами муниципального контракта №116/17 на выполнение работ по содержанию, благоустройству, ремонту территорий и объектов внешнего благоустройства городского округа город Нефтекамск в 2018 - 2020 годы , суд пришел к выводу, что причинение вреда имуществу потерпевшего стало возможным по причине бездействия обеих сторон.

Признав обоюдную вину сторон, которую определил в равных долях, суд считает правомерным требование истца о взыскании убытков удовлетворить частично в размере 10 006 руб.25 коп. В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Городская коммунальная служба" (ИНН 0264068153, ОГРН 1140280019472) в пользу Администрации ГО г. Нефтекамск РБ (ИНН 0264053189, ОГРН 1050203277662) сумму убытков в размере 10 006 руб.25 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Городская коммунальная служба" (ИНН 0264068153, ОГРН 1140280019472) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова