Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-149180/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149180/2018
28 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛАНТ" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул БЛИННИКОВА 6/3, ОГРН: 1164704066042);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул Севастьянова д.24,лит.А, ОГРН: );

о взыскании 3 986 340,86 руб.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко ПЛАНТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - Ответчик) о взыскании 3 986 340 руб. 86 коп. задолженности, 11 958 руб. 90 коп. пеней, а также пеней по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу было предложено представить оригиналы документов и доказательства направления товарно-транспортных накладных в адрес Ответчика, а Ответчику - отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель Истца представил суду на обозрение оригиналы документов, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации и размещению отходов 3-5 класса опасности №30(0)/18 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по сбору, обработке, утилизации и размещению завезенных на полигон твердых коммунальных и производственных отходов 3-5 класса опасности, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по цене, установленной Договором.

Согласно Протоколу согласования договорной цены от 28.04.2018 за обработку, утилизацию и размещение отходов по договору стоимость составляет: размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов – 2005,67 руб. за 1 тонну; размещение (захоронений) произведенных и строительных отходов- 2005.67 руб. за 1 тонну; размещение (захоронение) остатков сортировки ТКО (хвостов) - 2005,67 руб. та 1 тонну; обработка твердых коммунальных и производственных отходов с последующей утилизацией и/или размещение -2005,67 руб. за 1 тонну; утилизация отходов 2005,67 руб.

В п.4.2 Договора стороны установили, что стоимость оказанных услуг определяется путем умножения цены услуги на вес (массу) завезенных на полигон отходов. Заказчик предварительно оплачивает объемы размещенных отходов из расчета планируемых показателей на месяц.

Согласно п.4.4 Договора обязанность Заказчика считается исполненной в момент поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Денежные средства, полученные от Заказчика в качестве аванса по Договору, зачитываются в счет взаиморасчетов между сторонами за оказанные Исполнителем услуги по Договору (п.4.5.Договора).

Истец выполнил услуги по сбору, обработке, утилизации и размещению отходов 3-5 класса опасности в соответствии с условиями Договора на сумму 19 453 273 85 руб., что подтверждается актами, подписанные обеими сторонами, а именно Актами №№: № 100 от 30.09.2017; №142 от 31.1.2017, № 194 от 10.11.2017, № 26 от 31.01.2018, № 53 от 28.02.2018, №210 от 31.05.2018, № 210 от 31.05.2018; №267 от 30.06.2018.

Истец передал на подписание Ответчику следующие Акты: № 100 от 30.09.2017, № 210 от 31.05.2018, №267 от 30.06.2018, однако Ответчик не подписал Акты, мотивированного отказа от подписания не предоставил.

В соответствии с п. 4.7. Договора по окончании выполненных работ (услуг). Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ (услуг) в 2-х экземплярах и счет – фактуру. Заказчик подписывает акты выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента получения. Один экземпляр подписанного акта возвращается Исполнителю. Отсутствие в установленный срок подписанных Заказчиком Акта сдачи - приемки работ, а также письменных мотивированных возражений Заказчика, Стороны договорились считать достаточным основанием подтверждения факта оказания Заказчиком услуг по обработке, утилизации и размещению (захоронению) отходов и принятия их Исполнителем, а Акт сдачи - приемки работ считать подписанным обеими Сторонами бет замечаний.

В связи с чем, Истец считает, что Акты: № 100 от 30.09.2017, № 210 от 31.05.2018, №267 от 30.06.2018, подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, частично оплатил задолженность.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обосновании своих требований, Истец в материалы дела представил: Договор на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации и размещению отходов 3-5 класса опасности №30(0)/18 от 28.04.2018, Дополнительное соглашение от 29.06.2018, акты выполненных работ, транспортные накладные за период сентябрь 2017 по июнь 2018.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше, а также не представил доказательства погашения задолженности.

Не заявил о фальсификации доказательств (актов выполненных работ, транспортных накладных за период сентябрь 2017 по июнь 2018).

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 3 986 340 руб. 86 коп.

Кроме того, Истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату услуг в размере 11 958, 90 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 5.2. Договора закреплено, что при нарушении срока оплаты любого платежа, предусмотренного Договором, Заказчик по требованию Исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента выполнения своей обязанности по оплате в полном объеме.

По расчетам Истца размер неустойки, начисленной за период с 12.09.2018 по 12.10.2018, составляет 11 958 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко ПЛАНТ» 3 986 340 руб. 86 коп. задолженности, 11 958 руб. 00 коп. пеней, начисленных за период с 12.09.2018 по 12.10.2018 и далее по дату фактического погашения задолженности, 42 991 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.