Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-189668/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-189668/23-126-1510

05.12.2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ИС-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (ОГРН <***>)

о взыскании 24 875 000 руб.,

и встречные исковые требования ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (ОГРН <***>)

к ООО "ИС-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании с ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ:

- задолженности по государственному контракту №РГС05-88-13/21 от 29.11.2021 в размере 12 479 865 руб. 00 коп.;

- задолженности по государственному контракту №РГС05-89-13/21 от 29.11.2021 в размере 12 479 865 руб. 00 коп.;

- расходов по оплате судебной экспертизы в размере 240 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.11.2023 к совместному производству принят встречный иск, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ИС-ПРОЕКТ»:

- неосновательного обогащения по государственному контракту №РГС05-88-13/21 от 29.11.2021 в размере 7 462 500 руб. 00 коп.;

- процентов за период с 23.07.2023 по 07.12.2023 в размере 354 417 руб. 63 коп.;

- неосновательного обогащения по государственному контракту №РГС05-89-13/21 от 29.11.2021 в размере 7 462 500 руб. 00 коп.;

- процентов за период с 23.07.2023 по 07.12.2023 в размере 354 417 руб. 63 коп.

- процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в 14 925 000 руб. 00 коп., начиная с 08.12.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Стороны поддержали свои позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между ООО «ИС-Проект» (Подрядчик) и ФГКУ «Росгранстрой» заключен государственный контракт № РГС05-88-13/21 от 29.11.2021.

В целях обеспечения государственных нужд Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке документации обоснования инвестиций по объекту: «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ново-Филя, Республика Дагестан» (далее -работы) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), и передать результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Работы по разработке Документации обоснования инвестиций включают в себя:

• Разработка Документации обоснования инвестиций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

• Проведение технологического и ценового аудита инвестиционного проекта;

• Получение положительного заключения экспертной организации Документации обоснования инвестиций (п. 1.2. Контракта)

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Контракта работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта и Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту).

Срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения Контракта до 30.11.2022.

В соответствие с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 24 875 000 (двадцать четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) руб., НДС не облагается в соответствии со ст. 149 НК РФ (далее - Цена Контракта).

Контрактом был предусмотрен Авансовый платеж в размере 30 % от Цены Контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, в размере 7 462 500 (семь миллионов четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии со ст. 149 НК РФ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с лицевого счета, на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты выставления счета Подрядчиком на перечисление авансового платежа (п. 2.5.1. Контракта).

Между ООО «ИС-Проект» (Подрядчик) и ФГКУ «Росгранстрой» заключен государственный контракт № РГС05-89-13/21 от 29.11.2021.

В целях обеспечения государственных нужд Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке документации обоснования инвестиций по объекту: «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ново-Филя, Республика Дагестан» (далее -работы) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), и передать результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Работы по разработке Документации обоснования инвестиций включают в себя:

• Разработка Документации обоснования инвестиций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563 «О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

• Проведение технологического и ценового аудита инвестиционного проекта;

• Получение положительного заключения экспертной организации документации обоснования инвестиций (п. 1.2. Контракта).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Контракта работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта и Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту).

Срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения Контракта до 30.11.2022.

В соответствие с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 24 875 000 (двадцать четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии со ст. 149 НК РФ (далее - Цена Контракта).

Контрактом был предусмотрен Авансовый платеж в размере 30 % от Цены Контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, в размере 7 462 500 (семь миллионов четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии со ст. 149 НК РФ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с лицевого счета, на расчетный счет Подрядчика в течение 1 0 (Десяти) рабочих дней с даты выставления счета Подрядчиком на перечисление авансового платежа (п. 2.5.1. Контракта).

«11» февраля 2022 года в адрес Заказчика направлено письмо (исх. 22-0152 от 11.02.22г.) с исходной информацией, необходимой для проектирования и полученной от третьих лиц. В полученных исходных данных отсутствует информация о планируемой пропускной способности пункта пропуска. Подрядчик не имеет возможности получить такую информацию самостоятельно, в связи с чем запросил данную информацию у Заказчика.

«14» февраля 2022г. в адрес Заказчика направлен для согласования раздел проектной документации «Основные технологические решения» 21013-ОТР (исх. 22-0172 от 14.02.2022).

Письмами №ИСХ22-0245 от «03» марта 2023, №ИСХ22-0248 от «04» марта 2023 Подрядчик сообщил Заказчику, что отсутствие согласования Основных технологических решений затрудняет дальнейшее выполнение проектных работ по Государственному контракту, а именно: проведение актуальных геологических изысканий, получение технических требований от государственных контрольных органов, разработку планировочных схем зданий.

Далее в адрес Заказчика направлены:

- Технические задания и программы производства работ по инженерным изысканиям

(письмо исх22-0402 от «31» марта 2022г.). До настоящего времени заказчиком не согласованы.

- Основные технологические решения (письмо исх22-0628 от «06» июня 2022г.). До настоящего времени заказчиком не согласованы.

- Техническое задание и программа производства работ по техническому обследованию (письмо исх22-0635 от «07» июня 2022г.). До настоящего времени заказчиком не согласованы.

- Технические заключения по обследованию (письмо исх22-0644 от «08» июня 2022г.). До настоящего времени заказчиком не согласованы.

- Инженерные изыскания (письмо исх22-0644 от «08» июня 2022г.). До настоящего времени заказчиком не согласованы.

В соответствие с п. 9.1. Технического задания «Состав, порядок и согласование проведения работ» вышеуказанные результаты работ должны быть согласованы со стороны Заказчика.

Письмом № ИСХ22-0715 от «27» июня 2022 года в адрес Заказчика было направлено уведомление о необходимости принять и согласовать работы по государственному контракту № РГС05-88-13/21 от 29.11.2021 по вышеуказанным этапам работ.

До исполнения встречных обязательств со стороны Заказчика по приемке выполненных работ указанным письмом Подрядчик приостановил выполнение работ.

Письмом № ИСХ22-0716 от «27» июня 2022 года в адрес Заказчика было направлено уведомление о необходимости принять и согласовать работы по государственному контракту № РГС05-89-13/21 от 29.11.2021 по вышеуказанным этапам работы.

До исполнения встречных обязательств со стороны Заказчика по приемке выполненных работ указанным письмом Подрядчик приостановил выполнение работ.

Письмом ООО «ИС-Проект» ИСХ22-1326, ИСХ22-1327 от «15» декабря 2022г. сообщало, что выполнило со своей стороны работы по проведению технического обследования и изыскательских работ, а также предоставило результаты инженерных изысканий. Подрядчик сообщил Заказчику, что на дату составления письма последний бездействует, не принимает результаты работ, отсутствует согласование ранее направленных этапов.

Указанным письмом Подрядчик также констатировал, что исполнения Контракта без встречного исполнения обязательств со стороны Заказчика невозможно, в связи с чем предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ.

В соответствие с п. 13 раздела II «Представление документов для проведения государственной» постановления правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 06.05.2023) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику, техническому заказчику или лицу, обеспечившему выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в данном случае имеется ввиду акт приема-передачи результатов инженерных изысканий.

Со своей стороны, Заказчик на указанную дату уклонялся от согласования результатов работ и не осуществлял приемку результатов работ, предложил расторгнуть Контракт без выплаты фактически выполненных работ (письмо от 26.12.2022 № ИН-8890/07).

Письмом ИСХ23-0126 от «17» февраля 2023 года ООО «ИС-Проект» сообщило, что выполнило со своей стороны работы по проведению технического обследования и изыскательских работ, также связи с отсутствием согласования со стороны Заказчика ранее выполненных этапов им результатов работ, направляемых Подрядчиком в Ваш адрес, ООО «ИС-Проект» не может приступить к выполнению работ по этапу «разработка проектной документации» и прохождению государственной экспертизы.

Дословно Подрядчик сообщал: «До настоящего момента ответа от Заказчика о принятии/непринятии данных работ не поступало.

В связи с чем в отсутствие согласования со стороны Заказчика ранее выполненных этапов, Подрядчик не может приступить к выполнению работ по этапу «разработка проектной документации» и прохождению государственной экспертизы.

Таким образом, достигнуть результат работ невозможно по причинам независящим от Подрядчика.

Подрядчиком на настоящий момент выполнены работы в сумме 19 900 000 рублей, по этой причине ООО «ИС-Проект» указал, что предложение о расторжении договора с возвратом аванса в размере в сумме 7 462 500 рублей является необоснованным.

С учетом изложенного ООО «ИС-Проект» письмом от «17» февраля 2023г. просил дать однозначный ответ о необходимости (актуальности) дальнейшего выполнения работ по подготовке проектной, до получения такого ответа Подрядчик приостанавливает выполнение работ.

Ответным письмом Заказчик так и не сообщил об актуальности дальнейшего выполнения работ.

Письмом ИСХ 23-0416 от «22» мая 2023г. Подрядчик повторно направил письмо Заказчику с пояснениями, а также повторно просил сообщить об актуальности дальнейшего выполнения работ: (По данным Подрядчика дальнейшее выполнение работ по разработке проектной документации для Заказчика не актуально, т.к. данная документация разрабатывается в рамках другого контракта).

К указанному письму также были приложены следующие документы:

• Акт приема-передачи разработанной документации обосновании инвестиций по государственному контракту № РГС05-88-13/21 от 29.11.21г. - 2 экз.;

• Акт приема-передачи разработанной документации обосновании инвестиций по государственному контракту № РГС05-89-13/21 от 29.11.21г. - 2 экз.;

• Накладная № 22 от 22.05.2023г. ГК № РГС05-88-13/21 от 29.11.21г. - 2 экз.

• Накладная № 23 от 22.05.2023г. ГК № РГС05-889-13/21 от 29.11.21г. - 2 экз.

• Сводная таблица ответов на замечания по объекту «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Тагиркент-Казмаляр, Республика Дагестан»

• Сводная таблица ответов на замечания по объекту «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Тагиркент-Казмаляр, Республика Дагестан»

ООО «ИС-Проект» указало на необходимость приемки и оплаты выполненных работ обществом.

Исх. 3995/07 от «20» июня 2023г. Заказчик ответа об актуальности выполненных работ не представил, в приемке и оплате выполненных работ ООО «ИС-Проект» отказал.

При этом ссылки ФГКУ «Росгранстрой» на то, что выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности, поскольку заключение государственной экспертизы не получено, сами по себе не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных работ и

По существу, настоящие выводы суда строятся на указание, что ООО «ИС-Проект» не выполнен следующий объем работ по договору:

• Проведение технологического и ценового аудита инвестиционного проекта;

• Получение положительного заключения экспертной организации документации обоснования инвестиций (п. 1.1., 1.2. Контракта)

Между тем, перед предоставлением государственной услуги по получению заключения государственной экспертизе, ООО «ИС-Проект» необходимо осуществить подготовку документации в объеме, предусмотренном статьей 47 и статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом ранее озвученного и невозможностью выполнения работ ООО «ИС-Проект» в полном объеме работ, установленных по Контрактам от «29» ноября 2021г., получение заключения государственной экспертизы не представлялось возможным.

Из приведенного анализа норм права следует, что Подрядчик имеет право на оплату выполненных работ, если результат работ невозможно достичь в следствие неисполнения встречных обязательств Заказчика (в том числе и при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы, даже если положения договора связывают вопрос оплаты выполненных работ с наличием таковой).

С учетом отсутствия встречного исполнения со стороны Заказчика по согласованию и приемки выполненных работ, а также невозможности исполнения Контракта в полном объеме без содействия со стороны Заказчика «05» июля 2023г. Подрядчиком принято решение о расторжение Контракта в одностороннем порядке, указанное решение было доведено до Заказчика, а также размещено в системе ЕИС.

В своем письме (исх. № ГБ-4921/02 от «21» июля 2021г.) Заказчик от приемки и оплаты выполненных работ отказался.

Не согласившись с настоящим решение Ответчик обратился с заявлением о включении ООО «ИС-Проект» в РНП.

Решением по делу № 077/10/104-10359/2023 от «04» августа 2023г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве отказано во включении ФГКУ «Росгранстрой» во включении сведений об ООО «ИС-Проект» в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование принятого решения антимонопольным органом в том числе указанно следующее:

«...В связи с отсутствием ответа со стороны Заказчика об актуальности дальнейшего выполнения работ, Исполнителем 05.07.2023 приняты Решения о расторжении Контрактов в одностороннем порядке.

Комиссия Управления считает, что Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Контрактов, тем самым явно выражая намерение к их исполнению.»

Таким образом, с учетом того, что ООО «ИС-Проект» до момента расторжения государственных контрактов № РГС05-88-13/21 от 29.11.21г., РГС05-89-13/21 от 29.11.21г были фактически выполнены работы на сумму 19 900 000 рублей (по каждому из контрактов), с Ответчика подлежит взысканию 12 437 500 (Двенадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек по каждому из контрактов (фактические выполненные работы за вычетом выплаченного аванса 7 462 500 рублей)

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ:

- задолженность по государственному контракту №РГС05-88-13/21 от 29.11.2021 в размере 12 479 865 руб. 00 коп.;

- задолженность по государственному контракту №РГС05-89-13/21 от 29.11.2021 в размере 12 479 865 руб. 00 коп.;

Встречное исковое заявление ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ мотивировано следующими обстоятельствами.

Разделом 3 Контрактов установлено, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиками выполнения работ (Приложение № 2 к Контрактам), являющимися неотъемлемыми частями Контрактов и Заданиями на проектирование (Приложение № 1 к Контрактам) и срок которых установлен до 30.11.2022.

В соответствии с п. 2.1 Контрактов цена каждого Контракта составляет 24 875 ООО (двадцать четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. (НДС не облагается в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации), ^ соответственно суммарно по двум Контрактам - 49 750 000 рублей (сорок девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек.

На основании Раздела 2 Контрактов и выставленных Подрядчиком счетов на оплату от 22.12.2021 № 25 и № 26 (Приложение № 4-5):

-платежным поручением от 28.12.2021 № 674309 ФГКУ Росгранстрой переведен авансовый платеж в размере 7 462 500,00 руб. (Приложение № 6);

-платежным поручением от 28.12.2021 № 674310 ФГКУ Росгранстрой переведен авансовый платеж в размере 7 462 500,00 руб. (Приложение № 7).

Пунктом 6.1.1 Контрактов установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Заданиями на проектирование (Приложение № 1 к Контрактам) и передать Заказчику их результаты в сроки, предусмотренные условиями Контрактов.

Письмами ООО «ИС-Проект» от 17.02.2023 №ИСХ23-0126 и от 22.05.2023 №ИСХ23-0416 Заказчику предъявлены к оплате Акты сдачи-приемки работ от 17.02.2023 №1 по Контракту №1 на сумму 12 437 500 руб. и по Контракту №2 на сумму 12 437 500 руб., акты приема-передачи разработанной Документации обоснования инвестиций от 22.05.2023 по Контракту №1 и Контракту №2, на которые ФГКУ Росгранстрой письмами от 27.04.2023 № ГБ-2651/07 и от 20.06.2023 № ГБ-3995/07 заявлены мотивированные отказы от приемки и оплаты работ, ввиду их несоответствия условиям Контракта (Приложение № 8-11).

В дальнейшем подрядчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов от 05.07.2023 № ИСХ23-0573 и ИСХ23-0574, размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок 11.07.2023, с которыми Заказчик письмом от 21.07.2023 № ГБ-4921/02 не согласился (Приложение № 12-14).

Подрядчику перечислены аванс по Контракту № 1 в размере 7 462 500 руб. и аванс по Контракту №2 в размере 7 462 500 руб., которые согласно мотивированным отказам Заказчика от 27.04.2023 № ГБ-2651/07 и от № ГБ-3995/07 не отработаны, работы в количестве и качестве предусмотренные Контрактами не принята Заказчиком, в связи с чем со стороны ООО «ИС-Проект» возникло неосновательное обогащение, общий размер которого составляет 14 925 000 (четырнадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Из п. 7.1 указанных Контрактов следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактами.

Поскольку в установленные Контрактом сроки и порядке результат работ по Контракту Заказчиком не приняты и со стороны Подрядчика возникло неосновательное обогащение, следовательно, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на него подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения до даты подписания настоящего искового заявления по указанным Контрактам составляет суммарно 480 257 руб. 88 коп.

В связи с изложенным у ФГКУ Росгранстрой возникает право требования процентов за пользование ООО «ИС-Проект» чужими денежными средствами помимо суммарно указанных в размере 480 257 руб. 88 коп. (за период с 23.07.2023 по 31.10.2023), также в размере за период с 01.11.2023 до даты фактического возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с встречным иском.

Удовлетворяя требования первоначального иска, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 26 февраля 2024 года судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, приостановлено производство по делу № А40-189668/23-126-1510 до поступления в материалы дела экспертного заключения.

07.08.2024 в суд поступило экспертное заключение, приобщено в материалы дела.

По результатам проведенного экспертного исследования, экспертами установлено, что:

- Установленная в процессе исследования полная стоимость работ выполненных ООО «ИС-Проект» в рамках государственных контрактов № РГС05- 88-13/21 от 29.11.2021 и № РГС05-89-13/21 от 29.11.2021 составляет 39 953 230 рублей без учета выплаченных авансовых платежей.

- Выявлены несущественные недостатки и отклонения от требований технических регламентов в материалах по обследованию состояния зданий и сооружений, наружных и внутренних инженерных сетей. Инженерные изыскания и материалы раздела предпроектных работ «Основные технологические решения» выполнены в объеме требований технического задания (Приложение №1 к Контрактам) и нормативных документов.

- Выявленные в процессе исследования недостатки и несоответствия требованиям технических регламентов не являются существенными. Их устранение возможно в процессе формирования полного комплекта документации обоснования инвестиций. Стоимость устранения выявленных недостатков по расчету эксперта составит 68 500 рублей.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ходатайства ответчика, в судебное заседание были вызваны эксперты, которые поддержали выводы экспертного исследования, полно и всесторонне ответили на поставленные судом и сторонами вопросы.

В связи с чем, изучив экспертное заключение, суд установил, что экспертное заключение содержит выводы эксперта по поставленным судом вопросам, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, не содержит неясностей и противоречий. Доводы ответчика о том, что заключение эксперта является необоснованным и не отвечает требованиям объективности, суд находит необоснованными, доводы ответчика направлены на пересмотр выводов экспертизы в связи с несогласием с результатами экспертизы. При этом, суд учитывает, что эксперты надлежащим образом извещены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а на все поставленные вопросы, экспертами даны исчерпывающие ответы, в том числе и в письменных пояснениях.

В связи с чем, суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Учитывая результат проведенного экспертного исследования, и обстоятельства дела, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности по контракту №РГС05-88-13/21 от 29.11.2021 в размере 12 479 865 руб., по контракту №РГС05-89-13/21 от 29.11.2021 в размере 12 479 865 руб., что исключает основания удовлетворений требований по встречному иску.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования по встречному иску судом не установлено, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (ОГРН <***>) в пользу ООО "ИС-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>) 24 959 730 (двадцать четыре миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать) руб. стоимости фактически выполненных работ, а также 147 375 (сто сорок семь тысяч триста семьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 228 047 (двести двадцать восемь тысяч сорок семь) руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Перечислить АНО «Северо-Западная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб. в счет оплаты судебной экспертизы, согласно выставленному счету от 23.07.2024 №03-1/24; оплату произвести за счет денежных средств, поступивших на депозит суда по платежному поручению от 24.11.2023 №882.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков