Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А11-863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«30» июня 2020 года Дело № А11-863/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального фонда «Развитие жилищного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Фурманова, д. 37, г. Ковров, Владимирская обл., 601900), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: ул. Партизанская, д. 1, г. Ковров, Владимирская обл., 601914)

к Фонду местных сообществ «Фонд развития города Коврова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Северный проезд, д. 11а, г. Ковров, Владимирская обл., 601907)

о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Муниципальный фонд «Развитие жилищного строительства» (далее – МФ «РЖС», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Фонду местных сообществ «Фонд развития города Коврова» (далее - ФМС «Фонд развития города Коврова», ответчик) о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа с процентами от 27.01.2009 в сумме 2 302 344 рублей 00 копеек за период с 07.07.2018 по 27.01.2020.

Ответчик письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв до 25.06.2020.

После перерыва от сторон каких-либо заявлений и/или ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.01.2009 между МФ «РЖС» (займодавец) и ФМС «Фонд развития города Коврова» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 63 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора займодавец перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет, датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 14% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (пункт 2.2 договора).

Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 27 января 2010 года (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 27.01.2009 № 1 перечислил на расчетный счет ответчика сумму 63 500 000 рублей.

Ответчик в срок указанный в договоре (27.01.2010), не возвратил истцу сумму займа.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 12.05.2010 заключено соглашение во исполнение договора денежного займа с процентами, заключенного между сторонами 27.01.2009 (пункт 1 соглашения).

Стороны договорились, что заемщик в счет погашения займа и процентов по займу по договору денежного займа от 27.01.2009 будет осуществлять платежи за займодавца получателю платежа ИП ФИО3 по договору подряда от 11.05.2010 № 2, заключенному между МФ «РЖС» и ИП ФИО3 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с соглашением в счет погашения займа по договору от 27.01.2009 заемщик обязался перечислить ИП ФИО3 всего 10 800 000 (десять миллионов восемьсот тысяч) рублей частями, определяемыми займодавцем по его письменному или устному обращению (пункт 3 соглашения).

Займодавец обязался зачесть перечисленные по соглашению денежные средства, указанные в пункте 3 соглашения, в счет погашения займа и процентов по займу по договору от 27.01.2009, заключенному между сторонами (пункт 4 соглашения).

По заявлению муниципального унитарного предприятия города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2011 возбуждено производство по делу № А11-684/2011 о признании МФ «РЖС» (должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.08.2013 МФ «РЖС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 13.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.02.2017 по делу № А11-684/2011 суд признал недействительным соглашение от 12.05.2010, заключенное между муниципальным фондом «Развитие жилищного строительства» (Владимирская область, г. Ковров) и Фондом местных сообществ «Фонд развития города Коврова» (Владимирская область, г. Ковров); применил последствия недействительности сделки, восстановив задолженность Фонда местных сообществ «Фонд развития города Коврова» перед муниципальным фондом «Развитие жилищного строительства» в сумме 10 800 000 рублей; взыскал с Фонда местных сообществ «Фонд развития города Коврова» в пользу муниципального фонда «Развитие жилищного строительства» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 по делу № А11-3125/2017 с фонда местных сообществ «Фонд развития города Коврова» (Владимирская область, г. Ковров) в пользу муниципального фонда «Развитие жилищного строительства» (Владимирская область, г. Ковров) взыскано 10 800 000 рублей долга по займу, предоставленному на основании договора денежного займа с процентами от 27.01.2009; суд также взыскал с фонда местных сообществ «Фонд развития города Коврова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2017 по делу № А11-10683/2017 с фонда местных сообществ «Фонд развития города Коврова» (Владимирская область, г. Ковров) в пользу муниципального фонда «Развитие жилищного строительства» (Владимирская область, г. Ковров) взыскано 10 543 176 рублей процентов за пользование заемными средствами за период с 12.05.2010 по 01.07.2017, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины; с фонда местных сообществ «Фонд развития города Коврова» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 71 796 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, наличие непогашенной задолженности по займу и процентам за пользование займом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, период пользования ими, наличие неисполненных обязательств по возврату займа и уплате процентов, восстановления задолженности ответчика перед истцом в судебном порядке подтверждаются материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами, ответчиком не опровергнуты.

Проценты за пользование займом рассчитаны истцом за период с 07.07.2018 по 27.01.2018, исходя из ставки 14 % годовых, с суммы долга 10 800 000 рублей 00 копеек.

Судом первой инстанции расчет проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства уплаты процентов, контррасчет процентов суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в сумме 2 302 344 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 34 512 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Фонда местных сообществ «Фонд развития города Коврова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального фонда «Развитие жилищного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по договору денежного займа с процентами от 27.01.2009, начисленные за период с 07.07.2018 по 27.01.2018, в размере 2 302 344 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Фонда местных сообществ «Фонд развития города Коврова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 512 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй