Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-29680/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-29680/23-13-350 г. Москва 16 мая 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании 768 005 руб. 07 коп. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков в размере 768 005 руб. 07 коп. Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.02.2023г. Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющихся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в марте 2022 года переведены в нерабочий парк вагоны принадлежности ООО «МРТ» по неисправности - выщербина обода колеса. При осмотре вагонов указанная неисправность не нашла своего подтверждения, в связи с тем, что выщербины образовались на месте односторонних ползунов, т.е. имеет место повреждение поверхности катания колесной пары. ООО «МРТ» принадлежат вагоны №95803060, №95664934, №95685632 на праве финансовой аренды, что подтверждается выпиской из Договора лизинга №943/Л/1/19 от 01.10.2019г. Согласно п. 5.1 Договора выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерба) предмета лизинга является лизингополучатель. В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД». Ответчик принимает у Истца для перевозки технически исправные вагоны к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза на каждый вагон. В ходе движения вышеуказанные вагоны были отцеплены по неисправностям «выщербина обода колеса» (код 107), что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М. 02 марта 2022 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭН304474, оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Нижний-Новгород-Аткарск вагон с сетевым номером 95803060 в исправном состоянии. По результатам осмотра от 16.03.2022г. на ст. Аткарск установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 1175-184265-2018 выщербина обода колеса 70 х 1 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-183627-2018 выщербина обода колеса 65 х 1 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-74015-2017 выщербина обода колеса 70 х 2 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-71742-2017 выщербина обода колеса 60 х 1 мм на одностороннем ползуне. 14 февраля 2022 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭМ514066, оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Селезни - Аткарск вагон с сетевым номером 95685632 в исправном состоянии. По результатам осмотра от 14.03.2022г. на ст. Аткарск установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 1175-92891-17 выщербина обода колеса 40 х 1 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-93089-17 выщербина обода колеса 80 х 3 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-92091-17 выщербина обода колеса 45 х 2 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-93829-17 выщербина обода колеса 60 х 2 мм на одностороннем ползуне. 28 февраля 2022 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭН316124, оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Балаково - Аткарск вагон с сетевым номером 95664934 в исправном состоянии. По результатам осмотра от 19.03.2022г. на ст. Аткарск установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 1175-65472-2017 выщербина обода колеса 70 х 2 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-88291-2017 выщербина обода колеса 100 х 2 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-85037-2017 выщербина обода колеса 20 х 0,5 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-65803-2017 выщербина обода колеса 30 х 0,5 мм на одностороннем ползуне. Перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона). ООО «МРТ» направил телеграммы в адрес ответчика на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора №СЮ-1/561-499997/0364 ТЛ от 01.07.2017г., в рамках которого ОАО «РЖД» (оператор) оказывает ООО «МРТ» (пользователю) услуги телефонной связи. Присутствующий при комиссионном осмотре колесных пар представитель ОАО «РЖД» отказался от подписания акта комиссионного осмотра вагонов, о чем имеется соответствующая запись в указанных актах. Наличие односторонних ползунов на колесных парах подтверждено в результате комиссионного осмотра колесных пар и вагонов с применением средств фотофиксации. Вагоны были осмотрены представителями ООО «МРТ» ФИО1 (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО «РЖД». По результатам осмотра были составлены акты проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона. Согласно представленным актам осмотра неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №1116 от 12.12.2022г.), однако, ответ на претензию не получен. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Совокупность указанных обстоятельств о правомерности заявленных убытков. Однако, суд не может согласиться с их размером. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим оснвоаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами. Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Таким образом, истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. В нарушение указанных требований истец не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды (не представлены доказательства совершения конкретных действий по заключению договора аренды спорного вагона, а также на какой срок предоставлялась бы аренда). При этом указанный размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке ООО «МРТ» и носит вероятный характер. При указанных обстоятельствах убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 54 450 руб. взысканию не подлежат. Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части убытков в размере 713 555,07 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части убытков в размере 713 555,07 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части судом отказано. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (ИНН: <***>) убытки в размере 713 555 (семьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 07 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 058 (семнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Н.И. Хаустова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МОСРЕГИОНТРАНС" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |