Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А19-28883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28883/2017

11.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Иркутскэнерготранс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

третье лицо: ООО «ОСТ-Вест Трейдинг»

о признании недействительным заключения от 18.09.2017 № РНП-38-0104,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьего лица: ФИО4, удостоверение, доверенность,

установил:

Акционерное общество «Иркутскэнерготранс» (далее – заявитель, Общество, АО «Иркутскэнерготранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 18.09.2017 № РНП-38-0104 о не включении в отношении ООО «Ост-Вест Трейдинг» сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица, поддержав позицию ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 10.08.2017 опубликовано извещение о проведении закупки № 31705409068 в форме открытого запроса предложений на оказание услуг по выемке, погрузке и перевозке золошлаковой смеси для нужд АО «Иркутскэнерготранс».

В соответствии с протоколом подведения итогов от 18.08.2017 № 44/2017 по результатам проведенной процедуры закупки – открытого запроса предложений АО «Иркутскэнерготранс» принято решение заключить договор с единственным участником закупки – ООО «Ост-Вест Трейдинг».

Указанный протокол подведения итогов опубликован на официальном сайте vyww.zakupki.gov.ru 18.08.2017.

Согласно указанному протоколу принято решение заключить договор с ООО «Ост-Вест Трейдинг» на оказание услуг по выемке, погрузке и перевозке золошлаковой смеси для нужд АО «Иркутскэнерготранс». Крайний срок подписания договора ООО «Ост-Вест Трейдинг» представления его в адрес АО «Иркутскэнерготранс» установлен до 07.09.2017.

В адрес АО «Иркутскэнерготранс» 30.08.2017 поступило письменное заявление ООО «Ост-Вест Трейдинг» от 30.08.2017 № 4/2017 о невозможности подписать договор на оказание услуг по выемке, погрузке и перевозке для нужд АО «Иркутскэнерготранс» ввиду ограниченности ресурсов для выполнения работ.

В срок до 07.09.2017г. в адрес АО «Иркутскэнерготранс» договор для подписания от ООО «Ост-Вест Трейдинг» не поступал.

АО «Иркутскэнерготранс» 07.09.2017 обратилось в УФАС России с заявлением о включении в отношении ООО «Ост-Вест Трейдинг» сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника закупки от заключения договора.

По результатам рассмотрения обращения УФАС России 18.09.2017 вынесено заключение от 18.09.2017 № РНП-38-0104 в котором антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в отношении ООО «Ост-Вест Трейдинг» сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

АО «Иркутскэнерготранс», полагая, что заключение от 18.09.2017 № РНП-38-0104 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 указанного закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке) (часть 1).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом № 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В части 1 статьи 5 данного закона закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211) установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее-уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

По смыслу названных Правил размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

18.03.2013 ФАС России издан приказ «О ведении реестра недобросовестных поставщиков», предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 164/13, пунктом 2.1 которого установлено, что Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеназванных правоположений следует, что жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров рассматриваются комиссиями территориальных органов антимонопольной службы, которые устанавливают обстоятельства нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров и подготавливают соответствующее заключения.

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 18.08.2017 № 44/2017 заседания закупочной комиссии по выбору исполнителя на право заключения договора на оказание услуг по выемке, погрузке и перевозке золошлаковой смеси (ЗШС) из чаши действующего золошлакоотвала № 2 котельной СПУ ОП «ЦТС» АО «Байкалэнерго» в 2017-2018 единственным участником запроса предложений соответствующей требованиям закупочной документации признано ООО «Ост-Вест Трейдинг».

ООО «Ост-Вест Трейдинг» предложено заключить договор на оказание услуг по выемке, погрузке и перевозке с АО «Иркутскэнерготранс» в срок до 07.09.2017.

В связи с чем, ООО «Ост-Вест Трейдинг» обязано было представить подписанный и заверенный печатью со своей стороны оригинал договора (в двух экземплярах) в срок до 07.09.2017.

В ходе проведенной проверки в Иркутское УФАС России установлено, что ООО «Ост-Вест Трейдинг» в адрес заказчика – АО «Иркутскэнерготранс» 01.09.2017 направил подписанный им договор, что подтверждается описью вложения ООО «Прибайкальская курьераская служба» (ценное письмо № 664022664043084 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 01.09.2017).

В соответствии с заключение антимонопольного органа от 18.09.2017 № РНП-38-0104 по результатам рассмотрения обращения АО «Иркутскэнерготранс» о включении в отношении ООО «Ост-Вест Трейдинг» сведений в реестр недобросовестных поставщиков комиссией антимонопольного органа не установлен факт уклонения ООО «Ост-Вест Трейдинг» от заключения договора, поскольку им документально подтвержден факт направления договора в адрес АО «Иркутскэнерготранс».

По мнению антимонопольного органа, представленные доказательства опровергают довод о недобросовестном поведении и намерении ООО «Ост-Вест Трейдинг» уклониться от заключения договора с АО «Иркутскэнерготранс», в связи с чем принято решение о не включении ООО «Ост-Вест Трейдинг» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Из пояснений представителя ООО «Ост-Вест Трейдинг», данных в ходе судебного разбирательства следует, что Общество не уклонялось от заключения договора с АО «Иркутскэнерготранс». Договор должен был быть заключен не ранее 28.08.2017 и не позднее 07.09.2017 на основании пункта 11.2 Положения о закупках. В адрес заказчика – АО «Иркутскэнерготранс» (664043, <...>) 01.09.2017 направлен подписанный договор, что подтверждается указанием на это в описи вложения к ценному письму.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон № 223-ФЗ, ни Правила № 1211 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной антимонопольным органом проверки не были достоверно установлены обстоятельства об умышленных действиях Общества, направленных на невыполнение обязательств участника закупки по подписанию контракта, следовательно отсутствовали основания для включения ООО «Ост-Вест Трейдинг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя, что опись вложения не является надлежащим доказательством направления подписанного договора, поскольку не отвечает требованиям установленным «Почтовыми правилами» утвержденными Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 № 416 к оформлению описи вложения Ф-107, не указана должность почтового работника, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не может опровергнуть факта направления договора в адрес АО «Иркутскэнерготранс».

Каких либо иных доказательств опровергающих установленное антимонопольным органом обстоятельство направления подписанного договора на выполнения работ заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оспариваемое заключение антимонопольного органа от 18.09.2017 № РНП-38-0104 является законным, а требования Акционерного общества «Иркутскэнерготранс» о признании заключения недействительным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева