Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А58-4218/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4218/2014
28 октября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года по делу № А58-4218/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2014 года возбуждено производство по делу №А58-4218/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Амирхановой Людмилы Гаврильевны (ИНН 142900577152, далее – Амирханова Л.Г., должник).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года Амирханова Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 18 сентября 2017 года конкурсным управляющим должником утверждена Маршинцева Сардана Степановна (далее – Маршинцева С.С.).

Определением от 16 января 2019 года арбитражный управляющий Маршинцева С.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Батовский Егор Олегович.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилась Федеральная налоговая служба с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Маршинцевой С.С., выразившихся в необоснованном включении расходов в размере 27 000 рублей, связанных с проездом к месту нахождения должника, в состав расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта2019 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном включении 27 000 рублей в состав расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника, признаны незаконными, расходы в указанном размере, связанные с проездом к месту нахождения должника, признаны необоснованными.

Постановлением Четвёртого арбитражного от 02 июля 2019 года определение суда первой инстанции от 15 марта 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Маршинцева С.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Маршинцевой С.С., выводы судов о том, что транспортные расходы в размере 27 000 рублей не подлежат возмещению за счет конкурсной массы и не относимы к процедуре банкротства должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Определение от 25 сентября 2019 года о назначении на 22 октября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 26 сентября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное невозможностью обеспечения участия представителя в судебном заседании и необходимостью подготовки отзыва на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Невозможность обеспечения явки в судебное заседание и своевременной подготовки и направления отзыва связана с внутренними организационными проблемами уполномоченного органа и не может быть признана уважительной. Явка представителя Федеральной налоговой службы в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, материалы дела позволяют принять судебный акт по делу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Маршинцева С.С. понесла расходы по оплате проезда по маршруту город Якутск - Депутатский - город Якутск (30.10.2017-31.10.2017) в размере 27 000 рублей. Соответствующие расходы включены в отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2018 (раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»), как подлежащие возмещению за счет имущества должника.

Полагая, что данные расходы являются необоснованными, не подлежащими возмещению за счет имущества должника, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Признавая жалобу уполномоченного органа обоснованной, суд первой инстанции, исходил из того, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена оплата транспортных расходов за счет имущества должника, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отнесения расходов на проезд к месту нахождения должника и обратно за счет имущества должника, оставил определение суда первой инстанции от 15 марта 2019 года без изменения в связи с отсутствием в деле доказательств, позволяющих установить относимость транспортных расходов к процедуре банкротства должника.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на осуществление возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Приведенный в пункте 2 статьи 20.7 и пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве перечень расходов не является исчерпывающим, что в свою очередь позволяет отнести на имущество должника расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, в том числе на проезд к месту нахождения должника и обратно, а также расходы на проживание арбитражного управляющего в месте нахождения должника, при условии их разумности, обоснованности, и наличии документов, позволяющих соотнести указанные расходы с процедурой банкротства должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих цель командировочных расходов арбитражного управляющего Маршинцевой С.С., а также позволяющих определить их относимость к процедуре банкротства должника и осуществлению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суды пришли к выводу о необоснованном их включении в состав расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника.

Доводы арбитражного управляющего Маршинцевой С.С. о том, что транспортные расходы были обусловлены проездом к месту нахождения должника в целях проведения инвентаризации имущества должника, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждены документально. Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции предлагалась арбитражному управляющему представить доказательства, позволяющие соотнести указанные расходы с процедурой банкротства должника, соответствующие доказательства представлены не были.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражного управляющего возлагается риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, в том числе связанных с не представлением суду доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Неверное применение норм материального права судом первой инстанции не привело к принятию неправильного судебного акта с учётом установленных судами обстоятельств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов об обстоятельствах дела не опровергают и по существу сводятся к несогласию арбитражного управляющего с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года по делу № А58-4218/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


Н.Н. Парская


И.Н. Умань