Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А35-1334/2017

308/2017-117350(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1334/2017
29 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении про-

токола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев

в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНМОНТАЖ» (ОГРН

1154632002854, ИНН <***>, зарегистрировано 26.03.2015г., место нахождения:

305026, <...>)

к акционерному обществу «Кшенское хлебоприемное предприятие» (ОГРН

1024600839592, ИНН <***>, зарегистрировано 04.02.1994г., место нахождения:

306600, <...>) о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2017г.; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.09.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНМОНТАЖ» обрати- лось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кшенское ХПП» о взыскании задолженности в размере 56802 рубля 34 копейки по договору подряда от 09.09.2016г. № 09/09-16-1, 27857 рублей 876 копеек неустойки за период с 19.09.2016г. по 02.11.2017г. и 23101 рубль 64 копейки неустойки за период с 28.11.2016г. по 02.11.2017г.

В судебном заседании истец устно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования – просил взыскать с ответчика задолженность в размере 18700 рублей 00 копеек, неустойку за период с 25.01.2017г. по 02.11.2017г. в размере 27576 руб. 68 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом к производству. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016г. между АО «Кшенское ХПП» (Заказчик) и ООО «Стройрегионмонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда № 09/09-16-1 (До- говор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по остеклению оконных проемов, а Заказчик – принят и оплатить работы

Общая стоимость работ по договору составила 135892 руб. 00 коп. (пункт 2.3 Договора).

Согласно условиям договора, оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ производится в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик перечисляет предоплату в размере 50% от стоимости Договора;

- окончательный расчет производится Заказчиком в течение пяти рабочих дней с мо- мента принятия работ и подписания акта сдачи-приемки результата работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 135892 руб. 00 коп., 17.01.2017г. направил акт выполненных работ от 19.11.2016г. в адрес ответчика.

Ответчик от подписи актов отказался, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Ссылаясь на отказ ответчика уплатить стоимость выполненных работ, истец обратил- ся в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

До рассмотрения спора по существу ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ в размере 79089 руб. 66 коп. (копия платежного поручения от 02.11.2017 № 27801 имеется в материалах дела).

Оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные лицами, участвую- щими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные ис- ковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждан- ские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены опреде- ленные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассмат- риваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за ис- ключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по Договору регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 указанной статьи, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену по- сле окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надле- жащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписан- ным обеими сторонами.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно качества выполненных ООО «Стройрегионмонтаж» работ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Курской торгово-промышленной палаты ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли качество остекления оконных проемов изделиями из профиля ПВХ (включая изготовление изделия и его установку), выполненное в рамках договора подряда от 09.09.2016г. № 09/09-16-1, действующим техническим нормам и правилам в строительстве?

- Какова стоимость работ, связанная с устранением недостатков выполненных работ по договору подряда от 09.09.2016г. № 09/09-16-1, в случае выявления таких недостатков?

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № 157 от 29.09.2017г. (том 2, л.д. 5-15), качество выполненных работ не соответствует действую- щим техническим нормам и правилам в строительстве. Стоимость работ, связанная с устранением недостатков выполненных работ, составляет 38102 руб. 34 коп.

Положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается испол- ненным ненадлежащим образом.

В силу норм части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строи- тельных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической докумен- тации показателей объекта строительства.

Исходя из системного анализа указанных положений, с учетом установленных по де- лу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Согласно нормам части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не при- годным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от под- рядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устра- нять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

АО «Кшенское ХПП» не просило Подрядчика устранить недостатки в разумный срок.

Согласно выводам эксперта стоимость качественно выполненных работ составила 97789 рублей 66 копеек. Часть задолженности в размере 79089 руб. 66 коп. ответчиком оплачена платежным поручением от 02.11.2017г., что сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности АО «Кшенское ХПП» перед истцом в сумме 18700 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадле- жащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требо- ванию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик оплату качественно выполненных работ своевременно не произвел, истец в порядке п. 7.2 Договора начислил неустойку за период с 25.01.2017г. (дата получения ответчиком акта от 19.11.2016г.) по 02.11.2017г., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в размере 27576 руб. 98 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Ответчик оспорил заявленное требования, сославшись на неразумность заявленных расходов, а также недобросовестное поведение истца.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмот- рением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвока- тов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбит- ражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пре- делов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, ко- торое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сло- жившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистиче- ских органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе зна- ния и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными док- тринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в оте- чественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, междуна- родно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональ- ным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или кон- тракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирова- ния за успешное выполнение заданий.

Из материалов дела усматривается, что фактически представителем истца оказаны следующие юридические услуги: участие в четырех судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов.

Исходя из объема фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством в суде и сложности дела, принимая во внимание рекомендации, ука- занные в решении Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013г., суд при- знает разумными судебные расходы в заявленной истцом сумме 30000 рублей 00 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кшенское хлебоприемное предприятие» в поль- зу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНМОНТАЖ» 46276 рублей 68 копеек, в том числе 18700 рублей 00 копеек задолженности и 27576 рублей 68 копеек неустойки, а также 4761 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНМОНТАЖ» из федерального бюджета 801 рубль 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 33 от 21.02.2017 года. Выдать справку на воз- врат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляцион- ную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Трубецкая