Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А70-17858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17858/2022
г. Тюмень
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому районе ФИО2(далее – истец)

к гаражному кооперативу «Электрон-2» (далее – ответчик)

третьи лица – ООО «ТЭО» (далее – третье лицо-1), Администрация города Тюмени (далее – третье лицо-2)

об обращении взыскания на земельный участок


при участии:

от истца: ФИО3, служебное удостоверение ТО №045769 от 02.07.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 24.08.2022 поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому районе ФИО2 к Гаражному кооперативу «Электрон-2» об обращении взыскании на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:82, назначение – гаражи-стоянки, площадь 4500 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: г.Тюмень, ул.50 лет Октября.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТЭО» и Администрация города Тюмени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что у него на исполнении находится исполнительное производство №52438/22/72032-ИП в отношении ответчика на общую сумму 205416,43 рублей, из которой: 191977,98 рублей сумма основного долга, 13438,45 рублей сумма исполнительского сбора. Как указывает истец, в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. По информации полученной истцом от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:82, назначение объекта: гаражи-стоянки, площадь объекта: 4500.00 кв. м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир строение, почтовый адрес ориентира: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ. Поскольку исполнительное производство невозможно окончить в виду отсутствия у ответчика денежных средств, а должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, истец, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, третье лицо – 1 отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Третье лицо – 2 представило отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что неуплаченная задолженность является крайне незначительной, в пределах спорного земельного участка расположены гаражи-помещения, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам, что подтверждается сведениями из ЕГРН, изъятие земельного участка влечет лишение членов гаражного кооператива права пользования. Владения и распоряжения земельными участками, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено изъятие земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании. На основании изложенного, третье лицо-2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец возражений на доводы отзыва третьего лица-2 не представил, приобщил к материалам дела доказательства в виде постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.01.2023, которое свидетельствует о выявлении банковского счета ответчика в АО «Альфа-Банк» Екатеринбургский филиал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно п.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.50 ГК РФ ответчик является некоммерческой организацией, которая представляет собой основанное на членстве и добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Пунктом 4 указанной нормы определено, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Предъявляя настоящие исковые требования истец не доказал отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для полного так и для частичного погашения указанной задолженности и прекращения исполнительного производств полностью либо в части.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, находящимся в ЕГРН, в пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 72:23:0231001:1326. В пределах объекта с кадастровым номером 72:23:0231001:1326, расположенного на спорном земельном участке расположены гаражи-помещения с кадастровыми номерами 72:23:0231001:1332, 72:23:0231001:1371, 72:23:0231001:1403. Указанные гаражи-помещения принадлежат на праве собственности физическим лицам, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Год завершения строительства гаражей 1992, материла стен-кирпичные.

Изъятие земельного участка влечет лишение членов гаражного кооператива права пользования, владения и распоряжения земельными участками, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка с расположенным на нем объектами недвижимости, установленного ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с данным принципом и положениями ст.35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Также отсутствуют основания применения положений ст.278 ГК РФ, поскольку земельный участок принадлежит ответчику не на праве собственности, а на праве постоянного (бессрочного) пользования и используется под гаражи-стоянки.

В соответствии с п.1 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно п.4 ст.20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Пункт 1 ст.20 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень субъектов, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на право постоянного (бессрочного) пользования должника земельным участком.

Доводы о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству, иначе как, обратив взыскание на земельный участок, не доказаны в соответствии со ст.ст.9, 65, 70, 71 АПК РФ.

Удовлетворение заявленных исковых требований без достаточных доказательств в части финансовой составляющей ответчика повлечет нарушение прав граждан, являющихся членами ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Судья


Маркова Н.Л.