Решение от 11 февраля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 8603/2025
г. Барнаул
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Барнаул, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 14.05.2025 №00202225), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

от заявителя – ФИО7 по доверенности от 15.01.2026 №д-0005/26 (удостоверение, диплом); ФИО8 по доверенности от 12.01.2026 №Д-003/26 (удостоверение, диплом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 (паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тексту – Управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 14.05.2025 №00202225).

Также в производстве Арбитражного суда Алтайского края находились дел №№А03-7707/2025, А03-8396/2025, А03-8450/2025 о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы об административном правонарушении от 28.04.2024 №00172225, от 14.0.2025 №00192225, от 15.05.2025 №00182225).

Определением от 25.09.2025 арбитражный суд объединил дела №№А03-7707/2025, А03-8396/2025, А03-8450/2025, А03-8603/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоить объединенному делу № А03-8603/2025.

В обоснование требований указано, что ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Управляющий в отзыве на заявление указал, что при осуществлении своих полномочий действует добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Просил отказать Управлению в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9

Третье лицо ФИО9 в письменных объяснениях указала, что не подписывала и не составляла заявление в Управление.

Представитель Управления настаивал на удовлетворении заявления о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании Управляющий признать административное правонарушение малозначительным и отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда от 01.09.2023 (резолютивная часть объявлена 25.08.2023) по делу № А03-16014/2022 ООО «УК «Экогород Белокуриха» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда от 29.05.2024 (резолютивная часть объявлена 16.05.2024) по делу № А03-10922/2023 МУП «Водоснабжающее коммунальное хозяйство Змеиногорского района» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023 по делу №А03-17743/2022 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 10.07.2023 в отношении ООО «Водоканал» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда от 20.12.2022 по делу №А03-18394/2022 в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплосети», введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда от 08.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024) МУП «Теплосети», признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2020 (резолютивная часть - 21.10.2020) по делу №А03-11992/2020 в отношении ООО «УК «Доверие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда от 08.06.2021 (резолютивная часть объявлена 01.06.2021) по делу №А03-11992/2020 ООО «УК «Доверие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 25.11.2022 (резолютивная часть — 18.11.2022) по делу № А03-16015/2022 в отношении ООО «УК «Содружество» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда от 22.05.2023 (резолютивная часть объявлена 16.05.2023) по делу №А03-16015/2022 ООО «УК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На основании поступивших 16.12.2024 жалоб ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО4, 22.01.2025 жалоб ФИО5, ФИО6, содержащих сведения, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве, непосредственно обнаружив события административного правонарушения, а также в результате изучения материалов дела о банкротстве, мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в действиях арбитражного управляющего усматривается неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

- пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества);

- пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (привлечение специалистов на условиях оплаты, превышающих допустимый лимит);

- пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве (не опубликование сведений, подлежащих опубликованию);

- пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (не исполнение обязанностей конкурсного управляющего);

- пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве (не предоставление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное);

- пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (отражение недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, отсутствие приложений к отчету, подтверждающему указанные в нем сведения (пункта 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299));

- пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности по указанию обязательных сведений в публикуемых на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщениях о проведении собраний кредиторов, в сообщениях о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления и судебных актов о его пересмотре, а также в сообщениях о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре);

- пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности по соблюдению порядка проведения собраний кредиторов);

- пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения);

- абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения об удовлетворении заявлении третьих лиц);

- пункта 7.2 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности по своевременному опубликованию на сайте ЕФСБ информации о получении требований кредиторов, а также по указанию всех обязательных сведений в публикуемых сообщениях);

- пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности по своевременному размещению в ЕФРСБ отчета об оценке, а также по указанию в соответствующем сообщении о ее проведении всех обязательных сведений);

- пункта 4 статьи 61.1, пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве (нарушение срока опубликования сведений в ЕФРСБ);

- статьи 15 Закона о банкротстве (нарушение срока проведения первого собрания кредиторов);

- пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве (нарушения связанные с местом проведения собрания кредиторов);

- пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве (нарушения порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов);

- пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (не исполнение обязанностей конкурсного управляющего);

- статей 130, 139 Закона о банкротстве (нарушения связанные с проведением оценки имущества должника и порядком продажи имущества должника);

- пункта 8 статьи 12.1, статьи 28 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности неисполнение обязанности по указанию всех обязательных сведений в публикуемых сообщениях).

По данному факту Управлением в отношении Управляющего составлены протоколы об административном правонарушении от 14.05.2025 №00202225, от 28.04.2024 №00172225, от 14.0.2025 №00192225, от 15.05.2025 №00182225 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.

В соответствии с абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда от 01.09.2023 (резолютивная часть – 25.08.2023) по делу № А03-16014/2022 ООО «УК «Экогород Белокуриха» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные ст. 143 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно договору от 27.06.2024 №140-06.24 ООО «АЛТЕРРА», в лице директора ФИО11, и ООО «УК «Экогород Белокуриха», в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор на проведение оценки права требования дебиторской задолженности - задолженность физических лиц за коммунальные услуги (531 абонент) на общую сумму 4 676 622,02 руб. перед ООО «УК «Экогород Белокуриха» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 659900, <...>).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 15837 рублей.

Между тем, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2024, 01.10.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.04.2025 в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан договор от 27.06.2024 №140-06.24, заключенный на проведение оценки права требования дебиторской задолженности.

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 01.07.2024, 01.10.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.04.2025 в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны сведения, которые не подтверждены документально.

Также, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2024, 01.10.2024, 01.12.2024, 01.01.2025, 01.02.2025, 01.04.2025 в графе «Сведения об арбитражном управляющем» указан договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №АУ 10563/2024/25 от 26.02.20024, действующий с 24.03.2024 по 23.03.2025.

В силу пунктов 11 и 13 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету об использовании денежных средств 7 должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение указанных норм арбитражным управляющим ФИО1 к вышеуказанным отчетам не приложены копии договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №АУ 10563/2024/25 от 26.02.20024, ни в приложении к отчету, ни к перечню поданных арбитражный суд Алтайского края вместе с отчетами документов.

Также ФИО1 вменяются нарушения, допущенные при ведении процедуры по делу № А03-10922/2023 , а именно: арбитражным управляющим ФИО1 при ведении процедуры банкротства МУП «Водоснабжающее коммунальное хозяйство Змеиногорского района» нарушена обязанность по указанию в отчетах конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) сведений.

Так, в отчетах конкурсного управляющего непоследовательно отражена информация относительно расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, в частности, в графах «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражена недостоверная информация о расходах, понесенных конкурсным управляющим по привлечению лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Также, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.08.2024, 01.11.2024, 01.01.2025, 01.04.2025 допущены указанные выше нарушения применительно к договору страхования, договор не приложен к указанным отчетам.

При ведении процедуры по делу №А03-17743/2022 ФИО1 нарушены положения части 2 статьи 100 Закона о банкротстве, предусматривающей (в ред. от 29.12.2014 № 482-ФЗ), что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Уведомление о получении требований кредитора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.08.2023, а принято судом к рассмотрению 14.08.2023.

В Картотеке арбитражных дел указанное определение размещено 15.08.2023.

Таким образом, сведения о получении требований кредитора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» должны были быть размещены арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 20.08.2023.

Целью опубликования арбитражным управляющим сведений о предъявленном кредитором требовании является извещение о данном факте лиц, участвующих в деле и возможности предъявления ими возражений относительно требования кредитора.

Следовательно, не опубликование вышеуказанных сведений, при условии, что они могли быть получены арбитражным управляющим при ознакомлении с материалами соответствующего дела о банкротстве, противоречило бы принципам добросовестности и разумности, нарушало интересы должника и кредиторов.

Довод ФИО1 о том, что требование ему не поступало, судом отклоняется со ссылкой на положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку арбитражный управляющий ФИО1 обязан был разместить требование кредитора на сайте ЕФРСБ не позднее 5 дней с момента опубликования определения суда на сайте https://kad.arbitr.ru.

В представленном в материалы дела отчете конкурсного управляющего ООО «Водоканал» от 01.12.2024 приложения к указанному отчету отсутствуют.

Также материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим к отчету от 01.12.2024 не приложен договор купли продажи имущества №1 от 18.11.2023, заключенный с ООО «Эко-Лайн» и указанный в отчете.

Устранение указанного нарушения в настоящее время не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Определением Арбитражного суда от 20.12.2022 по делу № А03-18394/2022 в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплосети», введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда от 08.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024) МУП «Теплосети», признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацами 5, 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

-об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

-об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

26.02.2024 судом вынесено определение об удовлетворении заявления Администрации Кулундинского района Алтайского края о намерении удовлетворить требования Федеральной налоговой службы, г. Москва к должнику в полном объеме (резолютивная часть от 21.02.2024).

27.03.2024 определением суда отказано в признании погашенными Отделом по имуществу и земельным отношениям управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Кулундинского района Алтайского края требований уполномоченного органа к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» (резолютивная часть объявлена 20.03.2024).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (Порядок №178) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведений об удовлетворении заявления третьих лиц в рамках дела о банкротстве МУП «Теплосети» арбитражным управляющим не публиковались.

Так, сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника подлежат опубликованию в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» в течение 10 дней, то есть не позднее 02.03.2024, а также включению в ЕФРСБ в течение 3-х рабочих дней с даты вынесения резолютивной части, то есть не позднее 27.02.2024.

Сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами 2 -6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов, а именно сведений указанных в определении суда от 20.03.2024 подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 30.03.2024, на ЕФРСБ - 25.03.2024.

В пункте 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве указано, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Так определением суда от 31.07.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО1 от 29.07.2024 о признании недействительными сделки по изъятию имущества от 24.01.2022, 01.04.2024, переданного из муниципального унитарного предприятия «Теплосети» в муниципальную собственность Кулундинского района Алтайского края принято к производству.

20.08.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15130489 о подаче заявления о признании сделки недействительной.

Таким образом, сообщение должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 01.08.2024. Срок опубликования сообщения нарушен на 19 дней.

Также правомерным признается вменение Управлением ФИО1 нарушение пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, допущенное при ведении процедуры по делу №А03-18394/2022 применительно к требованию ФНС России, поскольку сведения были опубликованы только 07.11.2024, вместо 02.11.2024.

Применительно указанной процедуре также признается доказанным факт нарушения арбитражным управляющим порядка проведения собрания кредиторов на проведение собраний кредиторов не по месту нахождения должника МУП «Теплосети» (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Так, проведение собраний кредиторов в процедуре наблюдения МУП «Теплосети» проводилось по мету нахождения должника: <...>, в том числе и первое собрание кредиторов, проведенное 31.10.2023, что подтверждается сообщением № 12856949 от 02.11.2023, опубликованном на сайте ЕФРСБ.

В указанном сообщении имеются сведения, что на голосование временным управляющим ФИО1 ставился вопрос о месте проведения собраний кредиторов, однако решение собранием кредиторов не было принято.

Из протокола собрания кредиторов от 31.10.2023 следует, что по вопросу повестки дня: о месте проведения собрания кредиторов, на голосование был вынесен вопрос: «Определить в качестве места проведения последующих 18 собраний кредиторов: <...>». Голосовали: - «ЗА»–13,34 % - «ПРОТИВ» - 86,66 % от числа присутствующих кредиторов. Решение не принято. Доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника арбитражным управляющим в материалы административного расследования представлено не было.

Кроме того, по данному адресу осуществляют деятельность 2 кредитора: ООО «Управление ЖКУ» и ООО «Теплоэнергосеть», что подтверждается реестром требований кредиторов. Так в сообщениях № 14644246 от 17.06.2024, № 15363403 от 16.09.2024, № 16285966 от 06.12.2024, № 17210392 от 03.03.2025, размещенных на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов местом проведения собраний кредиторов, указано: <...> (оф. 208).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве, проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что кредиторы не возражали против проведения собрания кредиторов в г. Барнауле, судом признается несостоятельным, поскольку в законе четко указывается, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением арбитражного суда от 08.06.2021 (резолютивная часть объявлена 01.06.2021) по делу № А03-11992/2020 ООО «УК «Доверие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по указанию обязательных сведений в публикуемых на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщениях о результатах рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Доверие».

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны: 1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв); 2) гражданство такого лица (страна регистрации); 3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации); 4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Из материалов дела следует и ФИО1 фактически не оспорено, что при размещении на сайте ЕФРСБ информации о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании доказанным наличие оснований для привлечения ФИО12, ФИО13, ФИО14 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (сообщение № 9842294 от 12.10.2022), арбитражным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве не указаны страховые номера индивидуальных лицевых счетов лиц, привлекаемых к ответственности.

Арбитражный управляющий в опровержение вменяемого ему нарушения ссылается на то, что в сообщении указаны сведения об индивидуальном номере налогоплательщика вышеуказанных лиц. Однако законодательство не предоставляет арбитражному управляющему право выбора информации, подлежащей обязательному опубликованию.

Также из материалов дела следует, что арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Доверие» не исполнена обязанность по указанию всех установленных законом сведений при размещении информации об отчете об оценке имущества должника в ЕФРСБ.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В силу абзаца 5 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат включению дата составления и порядковый номер такого отчета об оценке, основание для проведения оценщиком оценки, сведения об оценщике (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие оценщика данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника, дата определения стоимости имущества должника, определенная оценщиком стоимость имущества должника, информация об экспертном заключении на отчет об оценке имущества должника (дата составления, порядковый номер, сведения об эксперте или экспертах (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие эксперта данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве эксперта или экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, результаты экспертизы, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, а также иные сведения, предусмотренные федеральным законом или федеральными стандартами оценки.

11.01.2022 арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7997014 об отчете об оценке имущества должника.

Вместе с тем, в вышеуказанном сообщении отсутствуют сведения об идентифицирующих оценщика данных.

Также такое описание объектов оценки как: «Права требования (дебиторская задолженность) юридических лиц» и «Права требования (дебиторская задолженность) физических лиц» не соответствует точному описанию указанных объектов в соответствующем отчете об оценке, отчет об оценке приложен к данной публикации.

Вместе с тем, Управление не соглашается с указанными доводами арбитражного управляющего, поскольку Законом о банкротстве прямо предусмотрено указание точного описания объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника, кроме того, приложение отчета к соответствующей публикации не исключает обязанности по указанию в сообщении информации о СНИЛС и ИНН оценщика.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по указанию в сообщении об отчете об оценке имущества должника обязательной информации.

Решением арбитражного суда от 22.05.2023 (резолютивная часть объявлена 16.05.2023) по делу № А03-16015/2022 ООО «УК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному проведению собрания работников, бывших работников ООО «УК «Содружество».

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (абзац 2 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Согласно сообщению № 11089220 от 27.03.2023 проведение собрания кредиторов должника назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 13.04.2023.

Учитывая вышеизложенное, собрание работников, бывших работников должно было быть проведено не позднее 06.04.2023.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований соответствующее собрание работников, бывших работников должника было проведено 07.04.2023 (сообщение № 10891116 от 01.03.2023).

В рассматриваемом случае датой проведения собрания работников, бывших работников должника является дата окончания приема бюллетеней, а, во-вторых, отсутствие нарушения чьих-либо прав не исключает факта совершения административного правонарушения, имеющего формальный состав.

Кроме того, из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Содружество» не исполнена обязанность по указанию всех установленных законом сведений при размещении информации о получении требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент предъявления кредиторами своих требований, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Материалами дела подтверждается, что 17.05.2023 арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 11491442 о получении требований кредиторов, в том числе требования АО «Водоканал» на общую сумму 232 958,76 руб.

По мнению ФИО1, неуказание соответствующих сведений связано с их отсутствием в самом требовании кредитора и Закон о банкротстве обязывает указывать данные сведения только при их наличии.

Однако соответствующие сведения имелись в материалах дела о банкротстве до размещения ФИО1 на ЕФРСБ информации о получении требований АО «Водоканал» (определение арбитражного суда от 23.01.2023 по делу № А03-16015/2022), своевременное предприятие мер по получению которых позволило бы избежать нарушения норм Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Содружество» не исполнена обязанность по указанию обязательных сведений в публикуемых на сайте ЕФРСБ сообщениях о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, применительно к данной процедуре арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в размещенном на ЕФРСБ сообщении № 11814498 от 28.06.2023 отсутствуют сведения о гражданстве лиц, привлекаемых к ответственности, а также их СНИЛС.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют объект, объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также арбитражный управляющий является надлежащим субъектом ответственности.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Особый правовой статус арбитражного управляющего предполагает наличие особенностей в его ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

ФИО1 является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 №517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Исследованные арбитражным судом доказательства содержат в себе достаточно оснований для вывода о том, что ФИО1, обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, сознавал противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Управляющим в материалы дела не представлено.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит действия Управляющего добросовестными и разумными, как и направленными на удовлетворение интересов должника, кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Управляющим в материалы дела не представлено.

Довод ФИО1 относительно отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении судом отклоняется. Поскольку как следует из буквального толкования статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся не только заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, но и физических лиц, не обладающих указанным статусом, заявления (сообщения) которых содержат данные, указывающие на наличие события соответствующего административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59- ФЗ) гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В рассматриваемом случае поступившие жалобы содержат предусмотренные статьей 7 Закона № 59-ФЗ сведения.

При этом действующее законодательство не связывает подачу жалоб на действия арбитражного управляющего с участием данного лица в деле о банкротстве.

То обстоятельство, что в последующем одно лицо отказалось от подачи жалобы не свидетельствует об отсутствие повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылка арбитражного управляющего на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята во внимание судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период реструктуризации долгов.

Исследованные судом обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного.

Изложенные в отзыве арбитражного управляющего доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств учитываются судом при назначении наказания, что выражается в применении минимального его размера согласно санкции вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4«Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья О.В. Трибуналова